....... Дело № 22-1136 (2011) К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Брянск 15 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Савченко С.В., судей Котлярова Д.Н., Устинова А.А., при секретаре: Прониной О.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бондаренко Д.А. и адвоката Волчек Д.А. на постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Бондаренко Дмитрия Анатольевича о пересмотре приговора Клинцовского городского суда Брянской области от 10 сентября 2008 года, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации. Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав мнение адвоката Волчек Д.А., прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., полагавших постановление суда отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 10 сентября 2008 года Бондаренко осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 27 мая 2010 года условное осуждение отменено и Бондаренко направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на три года. Осужденный Бондаренко обратился в Новозыбковский городской суд Брянской области с ходатайством о пересмотре приговора Клинцовского районного суда г.Брянска от 20.09.2008 года в связи с изменениями внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации. Суд, рассмотрев ходатайство Бондаренко удовлетворил его, снизив наказание по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осуждённый Бондаренко просит отменить постановление суда, поскольку при рассмотрении его ходатайства было нарушено его право на защиту, так как судебное разбирательство прошло в отсутствие адвоката, с которым у него заключено соглашение. В кассационной жалобе адвокат Волчек Д.А. также просит постановление отменить, в связи с нарушением права на защиту Бондаренко, кроме того считает, что при снижении наказания не в полной мере учтены данные о личности Бондаренко и его поведение в период отбывания наказания в местах лишения свободы. В возражениях на жалобу осужденного и адвоката Новозыбковский межрайонный прокурор просит оставить постановление суда в силе, так как Бондаренко был обеспечен защитником в судебном заседании, против участия которого не возражал, а наказание Бондаренко снижено с учетом данных о его личности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на жалобы, выслушав адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Как следует из материалов дела, ходатайство осужденного Бондаренко о пересмотре приговора Клинцовского городского суда Брянской области от 10.09.2008 года поступило в Новозыбковский городской суд Брянской области 20 мая 2011 года. Дело было назначено к слушанию на 30 мая 2011 года. 27 мая 2011 года в суд от адвоката Волчек Д.А. в интересах Бондаренко поступило ходатайство, в котором содержались те же доводы, что и в ходатайстве осужденного. К ходатайству приложен ордер адвоката Волчек Д.А. от 18 мая 2011 года, из которого следует, что у него с Бондаренко заключено соглашение. Суд, не уведомив должным образом адвоката Волчек Д.А. о времени рассмотрения ходатайства Бондаренко, рассмотрел это ходатайство в отсутствии адвоката. Кроме того, приобщив к материалам ходатайство адвоката, суд не огласил его в судебном заседании, а в постановлении не принял по нему решение. Судебная коллегия находит, что права Бондаренко на защиту были нарушены, в связи с чем отменяет постановление суда. При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения закона и принять правосудное решение. Также суду следует учесть, что приводя приговор в соответствие с действующим законом, деяние подлежит переквалификации в редакцию этого закона с назначением соответствующего наказания. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 мая 2011 года, которым удовлетворена жалоба осужденного Бондаренко ....... отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий: подпись Судьи: подписи