.....                                             Дело № 22-1121(2011)

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Брянск                                                                  15 июля 2011 года

судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                     Савченко С.В.,

судей                                                     Котлярова Д.Н., Устинова А.А.,

при секретаре: Прониной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2011 года дело по кассационному представлению помощника Брянского природоохранного прокурора Брянской области на постановление Клетнянского районного суда Брянской области от 1 июня 2011 года, которым прекращено уголовное дело по ст. 258 ч. 2 УК РФ, в отношении

К.Е.С., ....... несудимого,

Ч.А.А., ....... несудимого

на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Савченко С.В., выслушав Ч.А.А., адвоката Мельникова В.А., ........, просивших оставить постановление суда без изменения, представителя потерпеашего Б., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., не поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К.Е.С. и Ч.А.А. органами дознания обвинялись в том, что незаконно охотились на особо охраняемой территории государственного природного заказника ....., группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 16 апреля 2011 года на территории государственного природного заказника ....... в Клетнянском районе Брянской области, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Постановлением Клетнянского районного суда Брянской области уголовное дело в отношении К.Е.С. и Ч.А.А. прекращено в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

В кассационном представлении помощника Брянского природоохранного прокурора Брянской области ставится вопрос об отмене постановления, в связи с тем, что судом не учтено, что К.Е.С. и Ч.А.А. были задержаны группой из 5 человек, то есть отсутствует факт явки с повинной, преступление было раскрыто без участия подсудимых, оно является умышленным и совершенно в составе группы лиц, по предварительному сговору, что является отягчающим обстоятельством.

В возражении на кассационное представление адвокат Кусанов Б.С. просит постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, выслушав Ч.А.А., адвоката, представителя потерпевшего, мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из требований ст. 75 УК РФ основанием освобождения от уголовной ответственности является нецелесообразность возложения этой ответственности на лицо, которое, совершив преступление небольшой или средней тяжести, позитивными действиями проявило свое раскаяние и тем самым утратило опасность для общества.

Положения данной статьи распространяются только на лиц, совершивших преступление впервые, и не относится к лицам, имеющим судимость, или состоящим под следствием либо судом, или уклоняющимся от следствия и суда. Кроме того содеянное лицом преступление должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести.

При этом для освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК достаточно хотя бы одной из указанных в законе форм деятельного раскаяния.

Так как К.Е.С. и Ч.А.А. совершили преступление впервые, относящееся к категории небольшой тяжести, добровольно выдали предметы преступления, рассказали об обстоятельствах совершенного преступления, вину признали, в содеянном раскаялись, то по делу выполнены все условия, и суд был вправе прекратить уголовное дело в отношении К.Е.С. и Ч.А.А. в связи с деятельным раскаянием, по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия                          

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление помощника Брянского природоохранного прокурора Брянской области оставить без удовлетворения.

Постановление Клетнянского районного суда Брянской области от 1 июня 2011 года в отношении К.Е.С. и Ч.А.А., оставить без изменения.

Председательствующий:                                                    подпись                        

Судьи:                                                                                  подписи