.......                                         Дело № 22-1139(2011)

        г. Брянск                                                                        15 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего       Савченко С.В.,                 

судей областного суда          Котлярова Д.Н., Устинова А.А.

при секретаре: Прониной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Монина А.Ф., кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Севского районного суда Брянской области от 7 июня 2011 года, которым

Самонин Владимир Михайлович, ........., несудимый,

осужден по ст. 108 ч. 1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 3 июня 2010 года по 9 июня 2010 года.

Рассмотрен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав осужденного Самонина В.М., потерпевшего С.Н.В., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., не поддержавшего доводы кассационного представления,           полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Самонин В.М. признан виновным в убийстве при превышении пределов необходимой обороны.

Как следует из приговора, 27 мая 2010 года, около 7 часов, находясь в своем домовладении, в д. 22, по ул. Трушкина, с. Заулье, Севского района Брянской области, в ходе ссоры, на почве неприязненных отношений С.Т.Л. взяв табурет пошла на Самонина В.М., последний не оценил характер и степень опасности нападения и защищаясь, вытянул руку с находившимся в ней ножом, на который наткнулась потерпевшая, получив проникающее колото-резаное ранение груди, повлекшее тяжкий вред здоровью. Полученное колото-резанное ранение груди, обусловившееся развитием острой тампонады сердца, излившейся кровью, явилось непосредственной причиной смерти С..

В кассационной жалобе адвокат Монин А.Ф. просит приговор суда отменить, дело прекратить за отсутствием в действиях Самонина состава преступления, ссылаясь на то, что осужденный ударов своей жене не наносил, последняя сама наткнулась на нож, причинив себе смертельную рану. Осужденный является инвалидом 1 группы, при возникшей ситуации у него не было возможности обдумать свои действия, потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно и представляла опасность. Суд, установив по делу ряд смягчающих обстоятельств, необоснованно назначил реальное лишение свободы.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что действия осужденного должны быть квалифицированны по ст. 108 УК РФ. Судом не учтены все фактические обстоятельства по делу, вывод о том, что потерпевшая брала в руки табурет, с целью нанесения им телесных повреждений Самонину подтвержден лишь показаниями самого осужденного, данными с целью уйти от ответственности и его сына, являющегося заинтересованным лицом. Кроме того судом не учтены характеризующие данные на осужденного, согласно которым он мог совершить убийство своей жены. Также полагает, что оснований для применения ножа в целях самообороны у осужденного не было.

В возражении на жалобу адвоката государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, ссылается на то, что реального общественно опасного посягательства со стороны потерпевшей не было.

В возражении на кассационное представление осужденный Самонин В.М. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, ссылается на то, что судом его действия квалифицированны правильно, он действовал в состоянии необходимой обороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, кассационного представления, возражений на жалобу от государственного обвинителя, возражений на кассационное представление от осужденного, выслушав осужденного, потерпевшего, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда соответствующим требованиям закона.

Виновность Самонина В.М. в убийстве при превышении пределов необходимой обороны, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного и судебного следствия, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Так сам осужденный, не отрицал факта получения ножевого ранения потерпевшей от его действий.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства получения потерпевшей телесного повреждения, от которого наступила смерть последней.

Из показаний осужденного следует, что С. в ходе ссоры взяла в руки табурет и замахнувшись им пошла в его сторону, а он защищаясь выставил вперед руку с ножом, на который потерпевшая наткнулась.

Показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшего С.Н.В., который также видел как мать взяла табурет и пошла с ним в сторону отца (Самонина), а также с показаниями свидетелей, которые отрицательно характеризовали потерпевшую, как человека злоупотребляющего спиртным, агрессивного и ранее применявшего насилие к осужденному.

Кроме того согласно заключению экспертизы трупа, потерпевшей было причинено колото-резаное ранение груди, причинение которого, согласно показаниям эксперта П., не исключено при обстоятельствах, изложенных осужденным.

В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что Самониным было допущено превышение пределов необходимой обороны, выразившееся в том, что он, защищаясь от нападения С., замахнувшейся на него табуретом, вытянул руку с ножом, на который и наткнулась потерпевшая.

С учетом изложенного суд правильно квалифицировал действия Самонина В.М. по ст. 108 ч. 1 УК РФ.

Наказание Самонину В.М. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, и оно является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление государственного обвинителя, кассационную жалобу адвоката Монина А.Ф., оставить без удовлетворения.

Приговор Севского районного суда Брянской области от 7 июня 2011 года в отношении Самонина Владимира Михайловича оставить без изменения.

Председательствующий:                                                    подпись                        

Судьи:                                                                                  подписи