Судья Коняшкина Т.А.                                                          Дело № 22- 372/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                                                                            17 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:          

председательствующего судьи              Панкратовой Л.А.,

судей                                                        Ярыгиной И.И. и Силакова Н.Н.

при секретаре                 Носиковой И.В.                  

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Степанова А.И. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 5 декабря 2011 года, которым ходатайство

Степанова Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Брянской области по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 января 2005 года, с изменениями внесенными кассационным определением Смоленского областного суда от 19 апреля 2005 года, постановлением президиума Смоленского областного суда от 10 июня 2009 года, кассационным определением Верховного Суда РФ от 15 сентября 2011 года,

о пересмотре приговора Промышленного районного суда от 13 января 2005 года в связи со вступлением в действие Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., изложившей содержание постановления суда, доводы кассационной жалобы осужденного Степанова А.И., мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Щербакова С.М., полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 января 2005 года, с изменениями, внесенными кассационным определением Смоленского областного суда от 19 апреля 2005 года, постановлением президиума Смоленского областного суда от 10 июня 2009 года, кассационным определением Верховного Суда РФ от 15 сентября 2011 года Степанов А.И. осужден по ч.1 ст.30, ч.3 ст.33, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции 2003 года) к одному году девяти месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции 1996 года) к трем годам 9 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года) к 12 годам 9 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Степанов А.И. обратился в Володарский районный суд г.Брянска с ходатайством о пересмотре приговора Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 января 2005 года, со всеми внесенными в приговор изменениями судов вышестоящей инстанции, в связи со вступлением в действие Федерального Закона Российской Федерации №26 - ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Просил внести соответствующие изменения в приговор и смягчить наказание.

Постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 5 декабря 2011 года ходатайство о пересмотре приговора осужденному удовлетворено частично. Действия Степанова А.И. по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 января 2005 года были переквалифицированы ч.1 ст.30, ч.3 ст.33, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч.1 ст.30, ч.3 ст.33, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ от 1996 года) на п. п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, и по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 14 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения в отношении Степанова А.И. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Степанов А.И. с постановлением суда не согласен, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что преступление, инкриминированное ему по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, вменено через ст. ч.1 ст.30, ч.3 ст.33 УК РФ, не было доведено до конца, и этот факт был неучтен при вынесении судом постановления. Указывает, на наличие смягчающих обстоятельств, которые также не были учтены судом при вынесении постановления. Указывает о недостаточном снижении наказания. Просит постановление суда пересмотреть, всесторонне изучив его дело, снизив назначенное ему наказание до 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом РФ №26 - ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в том числе в санкцию ч.2 ст. 161 УК РФ, согласно которой срок наказания в виде лишения свободы от 2 лет до 7 лет изменился на срок до 7 лет лишения свободы, ч.2 ст.163 УК РФ, согласно которой срок наказания в виде лишения свободы от 3 лет до 7 лет изменился на срок до 7 лет лишения свободы,

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о том, что редакцией Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» изменения, внесенные в ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст. 163 УК РФ улучшают положение осужденного, действия подлежат переквалификации, а назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Оснований для большего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, как соответствующее требованиям закона, а кассационная жалоба осужденного - оставлению без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы о том, что Володарским районным судом при рассмотрении ходатайства было вынесено несправедливое и чрезмерно суровое решение, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом были изучены все представленные материалы, ходатайство осужденного было удовлетворено. Доводы о том, что судом не учтен факт совершения преступления по ст. ч.1 ст.30, ч.3 ст.33 п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, а также наличие смягчающих обстоятельств, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство было предметом обсуждения при рассмотрении уголовного дела по существу и не влияют на выводы суда при пересмотре приговора в порядке его исполнения. Доводы осужденного о недостаточности снижения наказания, суд находит необоснованными, поскольку действия Степанова А.И.. были переквалифицированы со снижением наказания по приговору, тем самым положение осужденного было улучшено. Довод жалобы о том, что Володарским районным судом г. Брянска при рассмотрении ходатайства не в полной мере были исследованы материалы дела является несостоятельным, поскольку из протокола судебного заседания (л.д. № следует, что суд первой инстанции подробно и всесторонне исследовал материалы, приложенные к ходатайству осужденного, что является достаточным для приведения приговора в соответствие с Федеральным законом РФ №26 - ФЗ от 7 марта 2011 года и внесения в приговор изменений.

      Рассматривая ходатайство осужденного Степанова А.И. о приведении постановленного в отношении него приговора в порядке п.13 ст.397 УПК РФ и ст.10 УК РФ, суд правомочен давать оценку лишь с точки зрения внесенных на данный момент в действующее законодательство изменений, улучшающих положение осужденного, и не в праве исследовать материалы уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Степанова А.И. оставить без удовлетворения.

Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 5 декабря 2011 года, которым ходатайство Степанова Андрея Ивановича о пересмотре приговора Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 января 2005 года, с изменениями внесенными кассационным определением Смоленского областного суда от 19 апреля 2005 года, постановлением президиума Смоленского областного суда от 10 июня 2009 года, кассационным определением Верховного Суда РФ от 15 сентября 2011 года удовлетворено частично, - оставить без изменения.

Председательствующий       

Судьи: