Судья Коняшкина Т.А. Дело № 22- 371/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск 17 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего судьи Панкратовой Л.А., судей: Ярыгиной И.И. и Силакова Н.Н. при секретаре Носиковой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Аничкина О.В. на постановление Володарского районного суда г. Брянска от 22 ноября 2011 года, которым ходатайство Аничкина Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Брянской области по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 12 мая 2005 года, о пересмотре приговора Дятьковского городского суда Брянской области от 12 мая 2005 года в связи со вступлением в действие Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» - удовлетворено. Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., изложившей содержание постановления суда, доводы кассационной жалобы осужденного Аничкина О.В.; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Щербакова С.М., полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 12 мая 2005 года Аничкин О.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, не отбытого по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 11 февраля 2005 года и назначенного по данному приговору, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Аничкин О.В. обратился в Володарский районный суд г. Брянска с ходатайством о пересмотре приговора суда от 12 мая 2005 года в связи со вступлением в действие Федерального Закона Российской Федерации №26 - ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Просил внести соответствующие изменения в приговор и смягчить наказание. Постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 22 ноября 2011 года ходатайство осужденного о пересмотре приговора удовлетворено. Действия Аничкина О.В. по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 12 мая 2005 года были переквалифицированы с ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой было назначено наказание в виде двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы без штрафа. В кассационной жалобе осужденный Аничкин О.В. с постановлением суда не согласен, считает его негуманным и несправедливым. При этом указывает, что постановление суда принято без учета смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Полагает, что ему недостаточно снижено наказание. Просит изменить постановление и снизить назначенное ему наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Федеральным законом РФ №26 - ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в том числе в санкцию ч.3 ст. 158 УК РФ, согласно которой срок наказания в виде лишения свободы от 2 лет до 6 лет изменился на срок до 6 лет лишения свободы. Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, обоснованно пришел к выводу, что редакцией Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» изменения, внесенные в ч.3 ст.158 УК РФ улучшают положение осужденного, действия подлежат переквалификации, а назначенное ему наказание подлежит смягчению. Оснований для большего снижения наказания судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, как соответствующее требованиям закона, а кассационная жалоба осужденного - оставлению без удовлетворения. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено. Доводы жалобы о том, что Володарским районным судом при рассмотрении ходатайства было вынесено негуманное и несправедливое решение, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом были изучены все представленные материалы, ходатайство осужденного было удовлетворено. Доводы жалобы о наличии смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств были предметом обсуждения при рассмотрении уголовного дела по существу и не влияют на выводы суда при пересмотре приговора в порядке его исполнения. Доводы осужденного о недостаточности снижения наказания, суд находит необоснованными, поскольку действия Аничкина О.В. были переквалифицированы со снижением наказания по приговору, тем самым положение осужденного было улучшено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия. О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденного Аничкина О.В. оставить без удовлетворения. Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 22 ноября 2011 года, которым ходатайство Аничкина Олега Владимировича о пересмотре приговора Дятьковского городского суда Брянской области от 12 мая 2005 года удовлетворено, - оставить без изменения. Председательствующий Судьи: