С......... Дело № 22 -351(2012) К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Брянск 10 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего Ольховой Н.Б. судей областного суда Марина А.А., Зеничева В.В. при секретаре Афанасенко А.А. рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Лактионова Е.В. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 24 ноября 2011 года, которым ходатайство осужденного Лактионова Евгения Владимировича, ......... о пересмотре приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2010 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, удовлетворено частично: действия Лактионова Е.В. переквалифицированы - с п.п.«а, в» ч.2 ст.163 УК РФ на п.п.«а, в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей; - ч.1 ст.175 УК РФ на ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; - с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., адвоката Мельникова В.А. в интересах осужденного (удостоверение №...., ордер №....), поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Иванцова В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2010 Лактионов Е.В. осужден: - по п.п.«а, в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства без ограничения свободы; - по ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Лактионов Е.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Брянской области, обратился с ходатайством о пересмотре приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2010 года и привидении его в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Судом ходатайство удовлетворено частично, действия Лактионова Е.В. переквалифицированы: - с п.п.«а, в» ч.2 ст.163 УК РФ на п.п.«а, в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей; - ч.1 ст.175 УК РФ на ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; - с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает, что согласно изменениям, внесенным в УК РФ Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ, суд недостаточно снизил ему наказание. Просит изменить постановление суда, снизить наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а кассационную жалобу подлежащей отклонению. Федеральным закономот 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми в санкции ч.2 ст.163 УК РФ нижний предел наказания снижен. Федеральный закон от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, согласно которому нижний предел санкции ч.2 ст.163 УК РФ снижен, улучшает положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и, следовательно, распространяется на действия осужденного, совершенные до вступления этого закона в силу. При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о применении к осужденному нового закона и переквалифицировал его действия в соответствие с законом от 7 марта 2011 года N26-ФЗ, снизив ему срок наказания. Вышеуказанным законом внесены изменения, в соответствии с которыми в санкции ч.1 ст.175, ч.2 ст.159 УК РФ нижний предел наказания в виде исправительных работ снижен. В наказание в виде лишения свободы данным законом никаких изменений внесено не было. Поскольку осужденному Лактионову Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы, а не в виде исправительных работ, то закон от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ не улучшает его положение. При таких обстоятельствах наказание осужденному снижению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденного Лактионова Е.В. оставить без удовлетворения. Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 24 ноября 2011 года в отношении Лактионова Евгения Владимировича оставить без изменения. Председательствующий судьи