КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск «24» февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Силакова Н.Н., судей областного суда Панкратовой Л.А. и Андрейкина А.Н., при секретаре Гинькиной О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от «24» февраля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Саляхова С.И. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 09 декабря 2011 года, которым САЛЯХОВУ СТАНИСЛАВУ ИЛЬДАРОВИЧУ, * осужденному 20.03.2008 г. Клинцовским городским судом Брянской области с учетом изменений, внесенных постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 30.09.2011 г. по ст.30 ч.3 - ст.159 ч.4, ст.112 ч.2 п. «д», ст.69 ч.3, ст.69 ч.5, ст.74 ч.5 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, начало срока - 21 октября 2007 года, конец срока - 20 сентября 2014 года, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А.; выступление осужденного Саляхова С.И. в режиме «видеоконференц-связь», поддержавшего свою кассационную жалобу и просившего об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение; мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осужденный Саляхов С.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что он за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны; взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет; трудоустроен на производстве в ИК в качестве швея; за примерное поведение и добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией учреждения; принимает активное участие в общественной жизни отряда; отбыл 2/3 части срока назначенного наказания, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, материального иска не имеет, после освобождения намерен вернуться по месту жительства, создать семью и трудоустроиться. Суд, рассмотрев ходатайство, принял решение об отказе в его удовлетворении, поскольку личность осужденного Саляхова С.И., его поведение за весь период отбывания наказания, не позволяют в настоящее время считать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания. В кассационной жалобе осужденный Саляхов С.И., не соглашаясь с представленной администрацией ИУ отрицательной характеристикой и с вынесенным на ее основании решением суда, считает его незаконным, необоснованным, просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. В возражении на кассационную жалобу осужденного старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Карманов А.А. считает постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку Саляхов С.И. администрацией ИУ характеризуется отрицательно; за время отбытия наказания допустил 10 нарушений установленного порядка отбытия наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности; имеет неснятое и непогашенное взыскание, что свидетельствует о нестабильности его поведения и преждевременности заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений старшего помощника прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года (в ред. от 23.12.2010 г.) №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, при этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». По делу установлено, что осужденный Саляхов С.И. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Брянской области, отбыл 2/3 части срока наказания. Как усматривается из приобщенной администрацией ФКУ ИК-4 характеристики (*), Саляхов С.И., находясь в СИЗО г.Новозыбкова, допускал нарушения режима содержания, за что 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности. Отбывая наказание в ФКУ ИК-2, трудоустроен не был, в общественной жизни отряда участия не принимал, имел 4 взыскания, 3 из которых погашены досрочно, 1 - по сроку давности. В ФКУ ИК-4 трудоустроен в качестве швея; 17.06.2011 г. окончил общеобразовательную вечернюю школу в ИУ; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них посредственно; участия в работе самодеятельных организаций не принимает; имеет 4 непогашенных и неснятых взыскания; за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение 5 раз поощрялся администрацией ИК; принимает участие в работах по благоустройству помещений и территории учреждения; связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке; материального иска не имеет; вину в совершенном преступлении признал частично, в связи с чем администрацией характеризуется отрицательно как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Таким образом, исходя из приобщенной характеристики и мнения представителя администрации Губанова А.В., высказанного в судебном заседании о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, установленных судом данных о личности и поведении осужденного, судебная коллегия находит, что с учетом поведения осужденного Саляхова С.И. за весь период отбытия наказания и отношения к содеянному суд обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований полагать, что осужденный полностью исправился и может быть в настоящее время освобожден от наказания досрочно, не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, Саляхов С.И., за весь период отбытия наказания с 06.03.2008 г. по 03.11.2011 г., т.е. на протяжении более 2-х лет, имел 10 взысканий, в т.ч. в виде водворения в ШИЗО, 3 из которых до настоящего времени не сняты и не погашены, и только 5 поощрений, 2 из которых получены им непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, что в своей совокупности свидетельствует о преждевременности заявленного ходатайства и необходимости дальнейшего наблюдения за поведением осужденного с тем, чтобы сделать правильный вывод об утрате им общественной опасности, исправлении и возможности условно-досрочного освобождения. Доводы осужденного о несоответствии действительности характеристики, выданной администрацией учреждения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, как усматривается из постановления, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Саляхову С.И. об условно-досрочном освобождении, принял во внимание не только характеристику, выданную администрацией учреждения, но и поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания (*), в ходе рассмотрения ходатайства осужденного Саляхова С.И. об условно-досрочном освобождении, судом исследовались материалы дела, характеризующие личность осужденного, в т.ч. и характеристика, выданная администрацией учреждения, однако никаких ходатайств и дополнений после исследования судом данных материалов от осужденного не поступило. Замечаний на протокол судебного заседания последний также не подавал. Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Саляхова С.И. судом соблюдены, нарушений по делу не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 371, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденного Саляхова С.И. оставить без удовлетворения. Постановление Брасовского районного суда Брянской области 09 декабря 2011 года в отношении САЛЯХОВА СТАНИСЛАВА ИЛЬДАРОВИЧА оставить без изменения. Председательствующий Судьи: