*                                                        Дело № 22-1524 (2012)

г. Брянск                                                                     «06» июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

      председательствующего                  Савченко С.В.,

      судей областного суда        Панкратовой Л.А. и Андрейкина А.Н.,

при секретаре Носиковой И.В.,                               

рассмотрела в судебном заседании от «06» июля 2012 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора Выгоничского района Брянской области Рыженко С.В. на постановление Выгоничского районного суда Брянской области от 23 июня 2012 года, которым в отношении

Ю.С.В., * подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А.; мнение адвоката Самарова В.В. * по соглашению в интересах подозреваемого, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., поддержавшей кассационное представление и полагавшей об отмене постановления как незаконного и необоснованного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ю.С.В. органами дознания подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, а именно в незаконном приобретении, сбыте, хранении взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Как следует из представленных материалов, 15 августа 2011 года, около 19 часов 30 минут Ю.С.В., находясь возле обелиска «Н», расположенного по *, в ходе поведения оперативно-розыскных мероприятий, незаконно сбыл гражданам В., П. и Б., участвовавшим на основании Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», два самодельных взрывных устройства. Данные взрывные устройства массой 4902,3 гр. и >110,4 гр., согласно справки об исследовании *, являются пригодными для производства взрыва.

По данному факту отделом дознания МО МВД России «Почепский»было возбуждено уголовное дело.

22.06.2012 года Ю.С.В. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

В этот же день дознаватель ОД МО МВД России «Почепский» Слаев А.А. возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Ю.С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что он подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком более двух лет, ранее неоднократно сбывал взрывные устройства, что свидетельствует о том, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя, мотивировав свои выводы тем, что Ю.С.В. имеет постоянное место жительство в                Выгоничском районе Брянской области, проживает совместно с сожительницей и ее детьми, имеет доход от неофициальных заработков, характеризуется положительно, в связи с чем оснований для избрания в отношении Ю.С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

В кассационном представлении заместитель прокурора Выгоничского района Брянской области Рыженко С.В. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что суд ненадлежащим образом принял во внимание обстоятельства совершенного Ю.С.В. преступления, а именно то, что он неоднократно сбывал взрывчатые вещества, специально приобретал инструменты, оборудование и исходные материалы для их изготовления, не задумываясь об общественной опасности своих действий, что свидетельствует о том, что Ю.С.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не находит.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения, предусмотренная ст. 98 УПК РФ, может быть избрана подозреваемому (обвиняемому) при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия и суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться не только тяжесть совершенного преступления, но и данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Вывод суда об отсутствии оснований для избрания Ю.С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сделан с учетом вышеуказанных требований УПК РФ, категории и тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, данных о его личности, семейного положения, других установленных судом обстоятельств, не согласиться с которым оснований не имеется.

Решая вопрос об отказе в избрании Ю.С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно принял во внимание установленные данные о его личности - наличие постоянного места жительства в Выгоничском районе Брянской области, проживание с сожительницей П.Е.В. и ее несовершеннолетними детьми и ведение с ней совместного хозяйства на протяжении трех лет, тот факт, что он имеет доход от подсобного хозяйства, положительные характеристики по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, то, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в котором он вину признал полностью, в ходе производства обыска по месту жительства добровольно выдал сотрудникам полиции имеющие отношение к делу предметы, а также тот факт, что органом предварительного дознания в материалы дела достаточных доказательств о том, что Ю.С.В., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью и совершить новое преступление, фактически не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для избрания Ю.С.В. такой меры пресечения как заключение под стражу.

Доводы кассационного представления о том, что Ю.С.В. неоднократно сбывал изготовленные им взрывные устройства, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку материалами дела они не подтверждаются и таковых суду не представлено, а подозревается Ю.С.В. в совершении только одного эпизода преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 108, 377-378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление прокурора Выгоничского района Брянской области Рыженко С.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Выгоничского районного суда Брянской области от 23 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ю.С.В. оставить без изменения.

Председательствующий:                                                           

Судьи: