*                                                        Дело № 22-1452 (2012)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск                              «06» июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                     Савченко С.В.,

судей областного суда            Панкратовой Л. А. и Андрейкина А.Н.,

при секретаре Носиковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от «06» июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Гуреева Ю.А. на постановление Володарского районного суда г. Брянска от 10 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Гуреева Ю.А., * отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области,

о пересмотре приговора Северного районного суда г.Орла от 29.07.2011 года и приведении его в соответствие с Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., полагавшего об оставлении постановления суда без изменения как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Северного районного суда г. Орла от 29.07.2011 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 20.09.2011 г. Гуреев Ю.А. осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «а»; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «а»; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.п. «а, б»; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «а» и ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Гуреев Ю.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, обратился в Володарский районный суд г. Брянска с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года, изменении категории преступлений, за которые он осужден, на менее тяжкие и смягчении назначенного ему наказания с учетом требований ст.10, ст.69 ч.2 УК РФ.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, мотивировав свое решение тем, что суд, пересматривающий приговор по ходатайству осужденного, не вправе переоценивать характер и общественную опасность совершенного им преступления, поскольку данный вопрос разрешается только на стадии судебного разбирательства уголовного дела по существу.

В кассационной жалобе осужденный Гуреев Ю.А. не соглашается с выводами суда и считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что суд при вынесении своего решения не принял во внимание отсутствие у него отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, а именно: привлечения к уголовной ответственности впервые, признания вины, активного способствование раскрытию, расследованию преступлений и изобличению других соучастников, положительных характеристик с места жительств и работы, наличия тяжелого заболевания, и в нарушение требований закона необоснованно не применил к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, не изменил категорию преступлений на менее тяжкую и не снизил наказание в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, в связи с чем просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ суды вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающим наказание.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом № 420 - ФЗ от 07.12.2011 года введена в действие часть 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой за судом закреплено право с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно части 2 ст.69 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 г.) если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

За эти пределы назначенное осужденному наказание не вышло.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, мотивировал свои выводы тем, что вопрос об изменении категории преступлений, установлении смягчающих обстоятельств по делу является оценочным и его разрешение возможно только в суде первой инстанции при постановлении приговора, а также в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции при обжаловании приговора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного, изменении ему категории преступлений на менее тяжкую и смягчения наказания в соответствии со ст.10, ст.69 ч.2 УК РФ и ст.397 ч.1 п.13 УПК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Гуреева Ю.А. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Володарского районного суда гор. Брянска от             10 апреля 2012 года, которым Гуреева Ю.А. отказано в пересмотре в порядке ст.396, 397 УПК РФ приговора Северного Районного суда г.Орла от 29.07.2011 года, оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи