КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                                        «20» июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                     Панкратовой Л.А.,       

судей областного суда           Ольховой Н.Б. и Андрейкина А.Н.,

при секретаре Носиковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от «20» июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Мацакова А.С. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 11 мая 2012 года, которым

Мацакову А.С.,              * осужденному 05.06.2008 г. Трубчевским районным судом Брянской области по ст.30 ч.3 - ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области,

начало срока - 21.03.2008 года,

конец срока - 20.03.2014 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А., выступление адвоката Зуйковой Н.Ю. *, назначенной судебной коллегией в порядке ст.ст.15, 50 УПК РФ в интересах осужденного Мацакова А.С., просившей об отмене постановления суда по доводам его кассационной жалобы; мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Мацаков А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что он за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны; взысканий за нарушение порядка отбытия наказания не имеет; трудоустроен на собственном производстве ИУ; за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией ИУ; отбыл 2/3 части срока наказания; вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, материального иска не имеет; после освобождения намерен вернуться на прежнее место жительства к матери, создать семью и трудоустроиться.

Суд, рассмотрев ходатайство, принял решение об отказе в его удовлетворении, поскольку личность осужденного Мацакова А.С., его поведение за весь период отбывания наказания не позволяют в настоящее время считать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

В кассационной жалобе осужденный Мацаков А.С., не соглашаясь с решением суда, указывает, что выводы суда о нестабильности его поведения не основаны на законе, поскольку имевшиеся у него ранее взыскания были получены им за незначительные нарушения и в настоящее время сняты и погашены, поэтому не могли учитываться судом при рассмотрении его ходатайства. Кроме того, считает, что суд при вынесении решения не принял во внимание, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, как лицо, не нуждающееся в дальнейшем отбытии наказания, в связи с чем просит постановление суда отменить и условно-досрочно его освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 (в ред. от 09.02.2012 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, при этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

По делу установлено, что осужденный Мацаков А.С. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Брянской области с 27.08.2008 г.

Как усматривается из приобщенной администрацией ФКУ ИК-1 характеристики (*), осужденный Мацаков А.С. по прибытию в ИУ трудоустроен на участок резинотехнических изделий машинистом шприц машин; за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду 12 раз поощрялся администрацией учреждения; с 10.11.2011 г. был переведен на облегченные условия содержания; имел 5 дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно; принимает активное участие в общественной жизни отряда; связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке; материального иска не имеет; вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, как лицо, не нуждающееся в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Судебная коллегия находит, что, несмотря на положительную характеристику из исправительного учреждения, с учетом установленных данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований полагать, что осужденный Мацаков А.С. полностью исправился и может быть освобожден досрочно, в настоящее время не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, Мацаков А.С. отбывает наказание в ИК-1 с августа 2008 года, до июля 2009 года никаких поощрений не имел; имеет 12 поощрений, 3 из которых получил непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, на протяжении 2-х лет получил 5 взысканий, 2 из которых погашены по истечению срока, что в своей совокупности свидетельствует о нестабильности поведения, а, значит, преждевременности заявленного ходатайства и необходимости дальнейшего наблюдения за поведением осужденного с тем, чтобы сделать правильный вывод об утрате им общественной опасности, исправлении и возможности условно-досрочного освобождения.

Данных, свидетельствующих об утрате осужденным общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания, в материалах дела недостаточно.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Мацакова А.С. судом соблюдены, его права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 371, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Мацаков А.С. оставить без удовлетворения.

Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 11 мая 2012 года в отношении Мацакова А.С. оставить без изменения.

Председательствующий:                                                           

Судьи: