Судья <данные изъяты> Дело № 22 - 485/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 15 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Ходыкина А.В.,
судей Зеничева В.В. и Сидорова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Бурдель Н.С. на приговор Суражского районного суда Брянской области от 24 февраля 2011 года, постановленный в особом порядке, которым
БУРДЕЛЬ НАДЕЖДА СЕРГЕЕВНА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,
судимая: 1) 22 декабря 2004 года Клинцовским городским судом Брянской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
2) 21 марта 2005 года Суражским районным судом Брянской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания по приговору от 22 декабря 2004 года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
3) 31 мая 2005 года Суражским мировым судебным участком № 55 Брянской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания по приговору от 21 марта 2005 года), к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;
11 сентября 2008 года освобожденная по отбытию наказания;
4) 16 июля 2009 года Суражским районным судом Брянской области по п. «а» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
9 сентября 2010 года постановлением Суражского районного суда Брянской области испытательный срок продлен на 2 месяца,
осуждена по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Суражского районного суда Брянской области от 16 июля 2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоровк вновь назначенному наказанию по приговору Суражского районного суда Брянской области от 24 февраля 2011 года частично присоединено неотбытое наказание по приговору Суражского районного суда Брянской области от 16 июля 2009 годаи окончательно назначено к отбытию - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По данному уголовному делу также осужден Максименко М.М., приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.
По делу решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбытия наказания, о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав мнение защитника - адвоката Мельникова В.А. в интересах осужденной Бурдель Н.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы своей подзащитной; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д., поддержавшей об оставлении приговора без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурдель Н.С. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление ею совершено 12 октября 2010 года около 18 часов по предварительному сговору с Максименко М.М. из зерносклада, принадлежащего колхозу «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где Бурдель Н.С. и Максименко М.М. оказались путем незаконного проникновения, отрыва двух досок на входных воротах в склад, при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимая Бурдель Н.С. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденная Бурдель Н.С., не оспаривая квалификации содеянного и справедливости назначенного наказания, считает приговор незаконным и подлежащим изменению. При этом указывает на неверное определение судом режима исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание. По ее мнению, суд не учел явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба, заболевание - <данные изъяты>, наличие на иждивении престарелой матери, в связи с чем просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию - поселение.
В возражении на кассационную жалобу осужденной Бурдель Н.С. государственный обвинитель Калинин А.А., находя изложенные в жалобе доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и доводы возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
Вина Бурдель Н.С. в совершении данного преступления доказана, не оспаривается осужденной и иными участниками процесса. Именно полное согласие осужденной с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.
Судебная коллегия считает, что действия Бурдель Н.С. квалифицированы правильно по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание Бурдель Н.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и отвечает требованиям справедливости. При этом суд первой инстанции в полной мере учел наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств преступления, данные о личности осужденной, в том числе указанных в кассационной жалобе, в связи с чем оснований считать назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым, чрезмерно мягким либо явно несправедливым, не имеется.
Наказание, назначенное осужденной, является соразмерным содеянному ею.
Достаточных данных указывающих на добровольное возмещения осужденной причиненного потерпевшей ущерба преступлением не установлено.
Неподтверждены материалами уголовного дела доводы осужденной о наличие у нее заболевания - <данные изъяты> и нахождении на ее иждивении престарелой матери.
В связи с чем указанные обстоятельства не могут быть признаны смягчающими.
Кроме того, они не входят в обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции принял обоснованное решение об отмене условного осуждения в отношении Бурдель Н.С. по приговору приговору Суражского районного суда Брянской области от 16 июля 2009 года, поскольку Бурдель Н.С.ранее судима 31 мая 2005 года Суражским мировым судебным участком № 55 Брянской области по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. 9 сентября 2010 года постановлением Суражского районного суда Брянской области ей испытательный срок продлен на 2 месяца, в связи с неявкой без уважительных причин на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекциюи вновь 12 октября 2010 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище, за которое осуждена по обжалуемому в кассационном порядке приговору.
Таким образом, осужденная Бурдель Н.С. склонна к совершению повторных преступлений, находясь на свободе, дважды осуждена, ей продлялся испытательный срок, так как она не исполняет обязанности по явке на регистрацию без уважительных причин, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), продолжая совершать преступления, в связи с чем ее исправление возможно только в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы, а условное осуждение Бурдель Н.С. по приговору Суражского районного суда Брянской области от 16 июля 2009 года подлежит отмене.
Вид и режим исправительного учреждения осужденной суд определил верно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденной Бурдель Н.С. оставить без удовлетворения.
Приговор Суражского районного суда Брянской области от 24 февраля 2011 года в отношении Бурдель Надежды Сергеевны оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: