Судья <данные изъяты> Дело № 22 - 454/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 15 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Ходыкина А.В.,
судей Зеничева В.В. и Сидорова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Хрипковского Д.Г. на постановление Володарского районного суда г. Брянска от 4 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного
ХРИПКОВСКОГО ДМИТРИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,
отбывающего наказание в учреждении ФБУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области.
Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав мнение защитника - адвоката Мельникова В.А. в интересах осужденного Хрипковского Д.Г., поддержавшего кассационную жалобу; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Заблоцкой Н.Ф., полагавшей об оставлении без изменения постановления суда, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Брасовского районного суда Брянской области от 20 декабря 2005 года Хрипковский Д.Г. осужден по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Брасовского районного суда Брянской области от 30 ноября 2005 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 2281, п. «г» ч. 3 ст. 2281, п. «г» ч. 3 ст. 2281, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Хрипковскому Д.Г. исчисляется с 30 ноября 2005 года. Окончание срока наказания 29 ноября 2011 года.
Осужденный Хрипковский Д.Г., отбывающий наказание в учреждении ФБУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, обратился в Володарский районный суд г. Брянска с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, указывая при этом, что отбывает наказание с 30 ноября 2005 года, отбыл более 2/3 от назначенного срока отбывания наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, принимает активное участие в самодеятельных организациях осужденных, полностью погасил гражданский иск, вину признал и раскаялся в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний, после освобождения строит положительные планы на будущее.
Володарский районный суд г. Брянска рассмотрел ходатайство осужденного Хрипковского Д.Г. в соответствии со ст. 396, п. 4 ст. 397 УПК РФ и постановлением от 4 февраля 2011 года отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свой отказ тем, что осужденный Хрипковский Д.Г. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Хрипковский Д.Г., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. При этом, полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения надлежащим образом не принял во внимание состояние его здоровья, а именно наличие у него ряда тяжелых заболеваний (<данные изъяты>). Указывает, что суд не учел, что имевшиеся у него взыскания были получены им в результате неоднократных беспричинных переводов его из одного исправительного учреждения в другое, также указывает, что судом не принято во внимание, что он на протяжении семи месяцев работал в 2-3 смены на швейном участке производства ИК-1, поэтому не мог надлежащим образом принимать участие в общественно-массовых мероприятиях осужденных. Кроме того, указывает на осознание своей вины, раскаяние в содеянном, на наличие после освобождения положительных планов на будущее, а также на <данные изъяты>.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Хрипковского Д.Г. старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Карманов А.А., находя изложенные в жалобе доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и доводы возражения на кассационную жалобу осужденного старшего помощника прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, может быть освобождено условно - досрочно от отбывания наказания, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным, предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для его условно - досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как усматривается из представленных судебной коллегии материалов, Хрипковский Д.Г. отбывает наказание в ФБУ ИК-1 России по Брянской области с 18 января 2006 года, осужден он в том числе за совершение особо тяжкого преступления, срок отбывания наказания исчисляется с 30 ноября 2005 года, и на момент обращения осужденного в суд первой инстанции с ходатайством об условно - досрочном освобождении им отбыто 2/3 срока назначенного судом наказания, что свидетельствует о наличии у него права на условно - досрочное освобождение.
В то же время, разрешая ходатайство Хрипковского Д.Г. об условно - досрочном освобождении, суд первой инстанции учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, характеристику администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно - досрочного освобождения; принял во внимание применение к осужденному взысканий и поощрений; его отношение к другим осужденным и сотрудникам исполнительной системы; участие в общественной жизни осужденных; полное погашение гражданского иска; поддержку связи с родственниками в период отбывания наказания; полное признание вины, раскаяние в содеянном; положительные планы на будущее; и обоснованно пришел к выводу, что оснований полагать, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не имеется, и с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, отказал осужденному Хрипковскому Д.Г. в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от оставшейся части наказания в виде лишения свободы.
Кассационной инстанцией установлено, что поведение Хрипковского Д.Г. не может свидетельствовать об исправлении осужденного, а лишь говорит о его нестабильном поведении. Суд первой инстанции в судебном решении указал о наличие 27 ранее наложенных на него дисциплинарных взысканий, которые в установленном законом порядке погашены. При этом следует отметить, что в 6 случаях применены меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Данные взыскания приведены судом с целью анализа поведения осужденного за все время отбывания наказания.
Вместе с тем, имеющееся у осужденного Хрипковского Д.Г. поощрение от 23 декабря 2009 года за активное участие в проведении ремонтных работ общежития отряда, не может свидетельствовать об исправлении осужденного.
Вопрос применения положений ч. 2 ст. 81 УК РФ об освобождении от отбывания наказания лица, заболевшего после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть рассмотрен судом, по месту исполнения приговора, в порядке главы 47 УПК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о необоснованности принятого судом решения.
Вместе с тем, у кассационной инстанции нет оснований полагать, что были нарушены или ограничены конституционные права и свободы осужденного Хрипковского Д.Г., либо затруднен его доступ к правосудию при рассмотрении заявленного ходатайства.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, в том числе и по доводам кассационной жалобы осужденного, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденного Хрипковского Д.Г. оставить без удовлетворения.
Постановление Володарского районного суда г. Брянска от 4 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного Хрипковского Дмитрия Геннадьевича оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: