Судья <данные изъяты> Дело № 22 - 459 (2011)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 15 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего Ходыкина А.В.,
судей Зеничева В.В. и Сидорова А.Е.,
при секретере судебного заседания Носиковой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 апреля 2011 года кассационное представление старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Карманова А.А. на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 10 марта 2011 года, которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного
ЛЬВОВА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,
осужденного 15 февраля 2005 года Брянским районным судом Брянской области по ст. 70 УК РФ, к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
начало срока - 4 августа 2005 года, конец срока - 3 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав мнение защитника - адвоката Мельникова В.А. в интересах осужденного Львова С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы своего подзащитного; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Заблоцкой Н.Ф., полагавшей об отмене постановления суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Львов С.М. осужден по приговору Брянского районного суда Брянской области по ст. 70 УК РФ, к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Львов С.М., отбывающий наказание в учреждении ФБУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.
Фокинский районный суд г. Брянска рассмотрел ходатайство осужденного в соответствии со ст. 396, п. 4 ст. 397 УПК РФ и постановлением от 9 марта 2011 года удовлетворил ходатайство, мотивируя это тем, что осужденный Львов С.М. своим поведением за весь период нахождения в исправительном учреждении доказал свое исправление, в связи с чем не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационном представлении старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Карманов А.А., считая постановление суда необоснованным, просит его отменить. При этом указывает на то, что осужденный Львов С.М. ранее судим и вновь осужден за совершение особо тяжкого преступления. Администрацией исправительной колонии осужденный характеризуется с положительной стороны и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Однако суд не учел, что осужденный в 2009 году получил взыскание, а конец срока отбытия наказания только лишь 3 ноября 2013 года. По его мнению, на основании изложенного нельзя сделать вывод о том, что осужденный своим отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление и заслуживает применение к нему условно-досрочного освобождения, поскольку на всем протяжении отбывания срока наказания у осужденного наблюдается нестабильное поведение.
В возражении на кассационное представление старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области осужденный Львов С.М. указывает на несостоятельность доводов представления и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и доводы возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 380 УПК РФ приговор (иное судебное решение) признаются не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
В соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 1 ст. 79 УК РФ.
По смыслу закона и с учетом сложившейся практики вывод о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суд может сделать на основании ходатайства органов, исполняющих наказание и исследовании всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. При этом критерием применения условно-досрочного освобождения осужденного должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исполнительной системы. Суд также должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшимся неотбытым срок наказания, предыдущие судимости, интервал между ними, возможности бытового и трудового устройства после освобождения и т. д..
Эти требования закона по данному делу не выполнены.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, сослался на характеристику администрации ИК-2 о том, что за период отбывания наказания осужденный Львов С.М. своим поведением за весь период нахождения в исправительном учреждении доказал свое исправление, в связи с чем не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Однако, не проверил и не дал оценки тому факту, что осужденный Львов С.М. был переведен в ИК - 2 только 23 августа 2010 года. Суд первой инстанции не выяснил, в каком исправительном учреждении осужденный Львов С.М. отбывал наказание с 4 августа 2005 года и как последний характеризуется администрацией данного учреждения, исправился ли он и нуждается ли он в дальнейшем отбывании наказания.
Также, суд в постановлении не мотивировал свой вывод о том, что осужденный Львов С.М. своим поведением за весь период нахождения в исправительном учреждении доказал свое исправление, в связи с чем не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а только лишь перечислил данные о личности осужденного из характеристики администрации исправительного учреждения, что свидетельствует о нарушении требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом не было исследовано личное дело осужденного в отношении поощрений и наложенного на Львова С.М. взыскания, поскольку в справке о поощрениях и взысканиях (<данные изъяты>) указано, что взыскание, наложенное на осужденного Львова С.М. 7 марта 2009 года, погашено в тот же день. В связи с чем характер допущенного нарушения не получил оценки судом в совокупности с другими характеризующими данными.
При таких обстоятельствах принятое по делу судебное решение не соответствует требованиям закона, является немотивированным, в связи с чем подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Карманова А.А. удовлетворить.
Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 10 марта 2011 года об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного Львова С.М. отменить, направив материалы дела в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: