Судья <данные изъяты> Дело № 22 - 472/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 15 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Ходыкина А.В.,
судей Зеничева В.В. и Сидорова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Сенина А.М. на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 2 марта 2011 года, постановленный в особом порядке, которым
ТОВАЛЯЕВ АНДРЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимый 28 сентября 2010 года Новозыбковским городским судом Брянской области по п.п. «в, г» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 28 сентября 2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 2 марта 2011 года частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 28 сентября 2010 года и окончательно назначено к отбытию - 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.
По делу решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав мнение защитника - адвоката Мельникова В.А. в интересах осужденного Товаляева А.В., полагавшего об оставлении приговора без изменения; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Иванцова В.П., полагавшего об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Товаляев А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено 8 декабря 2010 года около 01 часа из <адрес>, принадлежащей Т.Т.В., расположенной в <адрес>, где Товаляев А.В. оказался путем свободного доступа, при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Товаляев А.В. вину признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Сенин А.М., не оспаривая квалификации содеянного и справедливости назначенного наказания, считает приговор незаконным и подлежащим изменению. При этом указывает на то, что суд первой инстанции, определяя осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении, в резолютивной части приговора, не указал в нарушение требований п. 11 ч. 7 ст. 302 УПК РФ суд в резолютивной части приговора не указал о начале исчисления срока отбытия наказания, в связи с чем полагает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием о начале исчисления срока отбытия наказания в виде лишения свободы со дня прибытия осужденного в колонию - поселение.
В возражении на кассационное представление государственного обвинителя защитник-адвокат Олейник В.Д. в интересах осужденного Товаляева А.В., находя изложенные в представлении доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя и доводы возражения защитника-адвоката, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Товаляева А.В. в совершении данного преступления доказана, не оспаривается осужденным и иными участниками процесса. Именно полное согласие осужденного с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.
Судебная коллегия считает, что действия Товаляева А.В. квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание Товаляеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и отвечает требованиям справедливости. При этом суд первой инстанции в полной мере учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств преступления, данные о личности осужденного, в связи с чем оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, чрезмерно мягким либо явно несправедливым, не имеется.
Наказание, назначенное осужденному, является соразмерным содеянному им.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции принял обоснованное решение об отмене условного осуждения в отношении Товаляева А.В. по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 28 сентября 2010 года, поскольку Товаляев А.В. по указанному приговору был поставлен на учет в уголовно - исполнительную инспекцию (<данные изъяты>) и вновь 8 декабря 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, за которое осужден по обжалуемому в кассационном порядке приговору.
Таким образом, осужденный Товаляев А.В. склонен к совершению повторных преступлений, находясь на свободе, за короткий промежуток времени дважды осужден, продолжительное время не работает, продолжая совершать преступления, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкоголизм с синдромом зависимости с 6 декабря 2005 года (<данные изъяты>), злоупотребляет спиртными напитками, все преступления совершены после употребления им спиртных напитков, в связи с чем его исправление возможно только в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы, а условное осуждение Товаляева А.В. по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 28 сентября 2010 года подлежит отмене.
Вид и режим исправительного учреждения осужденному суд определил верно в соответствии с требованиямип. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о нарушении судом первой инстанции требований ч. 7 ст. 302 и п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, то есть неуказания в резолютивной части приговора порядка следования осужденного к месту отбытия наказания в колонию-поселение и о начале исчисления срока отбытия наказания осужденного в виде лишения свободы. В связи с изложенным приговор подлежит изменению, а резолютивная часть приговора дополнению указаниями о самостоятельном порядке следования осужденного к месту отбытия наказания в колонию - поселение в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ и зачете времени следования осужденного к месту отбытия наказания в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, а также о начале исчисления срока отбытия наказания в виде лишения свободы со дня прибытия осужденного в колонию - поселение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление государственного обвинителя Сенина А.М. удовлетворить.
Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 2 марта 2011 года в отношении Товаляева Андрея Валерьевича изменить: - дополнить резолютивную часть приговора указаниями о том, что Товаляев А.В. должен следовать к месту отбывания наказания в колонию - поселение самостоятельно за счет государства;
срок отбывания наказания Товаляеву А.В. подлежит исчислению со дня его прибытия в колонию - поселение; время следования осужденного к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: