Судья Бутрим А.И. Дело №22-556 (2011)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Брянск 29 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
Председательствующего Ольховой Н.Б.
судей областного суда Силакова Н.Н., Сидорова А.Е.
при секретаре Носиковой И.В.
рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Бондаренко Д.С. и представителя потерпевшего Т.Г.О. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 14 марта 2011 года, которым
Бондаренко Д.С., ... несудимый
осужден по ст.264ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии со ст.75.1ч.1,2 УИК РФ Бондаренко Д.С. постановлено самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства.
Срок отбывания наказания определено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в отбытый срок лишения свободы время следования Бондаренко Д.С. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Меру пресечения Бондаренко Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Рассмотрен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., объяснение осужденного Бондаренко Д.С. и в защиту его интересов адвоката Волчек Д.А. ..., представителя потерпевшего Т.Г.О. поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор изменить, назначив осужденному условное наказание, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бондаренко Д.С. признан виновным в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Как следует из приговора, ... Бондаренко Д.С., управляя механическим транспортным средством - мотоциклом «Урал», в нарушение п.1.5, 9.9 Правил дорожного движения РФ следовал по тротуару ... в г.Клинцы Брянской области со скоростью около 20 км/час, чем создал опасность для движения пешеходу Т.В.А., 2007 года рождения, и допустил наезд на последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия Т.В.А. получил телесные повреждения, в том числе в виде открытого перелома диафиза правой большеберцовой кости, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Бондаренко Д.С. указывает, что он ранее не судим, по неосторожности совершил преступление небольшой тяжести, вину признает полностью и искренне раскаивается, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны, представитель потерпевшего к нему претензий не имеет, просила его строгого не наказывать. Кроме того, он активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб и моральный вред, что является смягчающими наказание обстоятельствами. С учетом этих обстоятельств, а также отсутствия отягчающих, просит применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего Т.Г.О. также просит об изменении приговора и назначении осужденному условного наказания, поскольку он молод, преступление совершил по неосторожности, раскаялся и возместил причиненный материальный и моральный ущерб.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Брянской транспортной прокуратуры Глинистая А.И. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку наказание осужденному в виде лишения свободы назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе мнения потерпевшей Т.Г.О. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в соответствии со ст.383 УПК РФ, а кассационные жалобы - удовлетворению.
В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, доказанность вины осужденного и квалификация содеянного судебной коллегией не проверяются.
Порядок и процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке соответствует положениям главы 40 УПК РФ.
Назначая осужденному наказание, суд в приговоре привел основания, которые содержат противоречия.
При назначении Бондаренко Д.С. наказания суд указал, что учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Однако при этом суд указал, что обстоятельств, смягчающих наказание Бондаренко Д.С., не имеется.
Кроме того, суд указал, что Бондаренко Д.С. по месту жительства и прежней работы характеризуется удовлетворительно.
Вместе с тем из материалов дела следует, что по месту работы в ООО «К.» осужденный характеризуется с положительной стороны как добросовестный и дисциплинированный работник ...
Определяя осужденному отбывать наказание в местах лишения свободы, суд также не привел мотивы и основания невозможности применения к нему наказания, не связанного с лишением свободы.
Однако, как следует из материалов дела, Бондаренко Д.С. не судим, характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, вину признал, раскаялся.
Из кассационной жалобы представителя потерпевшего Т.Г.О. следует, что осужденный возместил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред.
Судебная коллегия находит признать данные обстоятельства смягчающими и с учетом всех обстоятельств дела применить к осужденному положения ст.73 УК РФ и считать наказание условным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационные жалобы осужденного Бондаренко Д.С. и представителя потерпевшего Т.Г.О. удовлетворить.
Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 14 марта 2011 года в отношении Бондаренко Д.С. изменить:
применить к назначенному наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы ст.73 УК РФ и считать наказание условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии со ст.73ч.5 УК РФ возложить на осужденного обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию, не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
судьи