Ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания оставлено без удовлетворения.

Судья Гривин Н.Г. Дело №22-571 (2011)

г.Брянск 29 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего Ольховой Н.Б.

судей областного суда Силакова Н.Н., Сидорова А.Е.

при секретаре Носиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Михайлова Д.Э. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 11 марта 2011 года, которым осужденному

Михайлову Д.Э., ...

в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с ФЗ РФ от 24.07.2007 года №211-ФЗ и ФЗ РФ от 06.05.2010 года №81-ФЗ отказано.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Как следует из материалов дела, Михайлов Д.Э. осужден приговором ... от 27.08.2004 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Брянского областного суда от 15.10.2004 года) по ст.119 УК РФ (по 2 эпизодам) к 1 году 6 месяцам за каждое преступление, по ст.105ч.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы. На основании ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено осужденному 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Михайлов Д.Э. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.

Михайлов Д.Э. обратился в суд с ходатайством, в котором с учетом изменений, внесенных в УК РФ федеральными законами РФ от 24.07.2007 года №211-ФЗ и от 06.05.2010 года №81-ФЗ, просил приговор от 27.08.2004 года привести в соответствие с действующим законодательством: его действия переквалифицировать на ст.119ч.1 УК РФ в новой редакции и снизить срок назначенного наказания.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 11.03.2011 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить как необоснованное. Указывает, что вывод суда об отказе в удовлетворении его ходатайства о снижения наказания по ст.119 УК РФ также внесены изменения в части смягчения ответственности за совершение данного преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.

Ст.10 УК РФ предусматривает применение обратной силы при изменении уголовного закона, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Как усматривается из материалов дела, Михайлов Д.Э. осужден по ст.119 УК РФ (в редакции 1996 года), предусматривающей ответственность за угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Федеральным законом от 06.05.2010 года №81-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ в части назначения наказания в виде обязательных работ» санкция ст.119ч.1 УК РФ дополнена возможностью назначения наказания в виде обязательных работ на срок от 180 до 240 часов.

Вместе с тем санкция в виде лишения свободы каких-либо изменений не имеет.

Федеральные законы РФ от 24.07.2007 года №211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму», а также от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» не устраняют преступность деяния, предусмотренного ст.119 УК РФ, не смягчают наказание и не улучшают иным образом положение лица, совершившего преступление.

Таким образом, суд принял обоснованное решение об отказе осужденному в удовлетворении его ходатайства, поскольку приговор от 27.08.2004 года в части осуждения Михайлова Д.Э. по ст.119 УК РФ приведению в соответствие с Федеральными законами РФ от 24.07.2007 года №211-ФЗ, от 06.05.2010 года №81-ФЗ и от 07.03.2011 года №26-ФЗ не подлежит.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Михайлова Д.Э. оставить без удовлетворения.

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 11 марта 2011 года в отношении Михайлова Д.Э. оставить без изменения.

Председательствующий

судьи