Осужден за незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, а также за совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судья Евсеенко В.Н. Дело №22-562 (2011)

г.Брянск 29 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего Ольховой Н.Б.

судей областного суда Силакова Н.Н., Сидорова А.Е.

при секретаре Носиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Щурик П.В. на приговор Климовского районного суда Брянской области от 16 марта 2011 года, которым

Щурик П.В., ... судимый:

1) 02.02.2010 года ... по ст.158ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

постановлением ... от 01.09.2010 года испытательный срок продлен на 6 месяцев;

2) 17.02.2011 года ... по ст.158ч.1 (по 2 эпизодам), 158ч.2п.в, 69ч.2, 74ч.4,5, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении

осужден по ст.222ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по ст.158ч.3п.а УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено осужденному наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от 17.02.2011 года окончательно определено Щурик П.В. 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 24.01.2011 года. Зачтено в срок время нахождения Щурик П.В. под стражей с 13 по 15 января 2011 года.

Рассмотрен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., адвоката Облова В.А. в защиту интересов осужденного Щурик П.В. ..., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Щурик П.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из приговора, ... на территории свалки в Климовском районе Брянской области Щурик П.В. нашел 5 патронов калибра 5.45 мм, являющимися боеприпасами и предназначенными для стрельбы из автоматического огнестрельного оружия отечественного производства, незаконно носил и хранил , а затем с целью незаконного хранения патронов Щурик П.В. спрятал их в домовладении Ш.Л.В. ...

Кроме того, ... Щурик П.В. незаконно проник в жилище К.Н.Н., откуда похитил бытовую технику, инстументы и продукты питания, с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 19 120 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Щурик П.В., не оспаривая квалификацию содеянного и размер назначенного наказания, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, поскольку желает работать и возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Климовского района Брянской области Иванова Н.П. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, доказанность вины осужденного и квалификация содеянного судебной коллегией не проверяются.

Порядок и процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке соответствует положениям главы 40 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено правильно с учетом требований ст.60 УК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его размер, в том числе тех, на которые он ссылается в кассационной жалобе.

При назначении Щурик П.В. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности осужденного, его имущественное положение, характеристику по месту жительства, а также смягчающие наказание обстоятельства: его явки с повинной, способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном.

По данному приговору Щурик П.В. осужден, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ст.158ч.3п.а УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.58ч.1п.б УК РФ суд правильно определил ему отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Доводы кассационной жалобы осужденного Щурик П.В. несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Щурик П.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Климовского районного суда Брянской области от 16 марта 2011 года в отношении Щурик П.В. оставить без изменения.

Председательствующий

судьи