........ Дело № 22-533/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Брянск «29» апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Ярыгиной И.И.,
судей областного суда Савченко С.В., Андрейкина А.Н.,
при секретаре: Буйной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от «29» апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Кузина А.В. на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 февраля 2011 года, которым
Кузин Алексей Викторович,
...... судимый:
- 13.03.1995 года Бежицким районным судом г. Брянска ........ к 6 годам лишения свободы, 3.11.1999 года, постановлением Стародубского районного суда Брянской области освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 26 дней;
- 3.08.2000 года Володарским районным судом г. Брянска по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года (по постановлению Фокинского районного суда г. Брянска считается осужденным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ).
- 1.09.2003 года Бежицким районным судом г. Брянска по ст. 159 ч. 2 п.п. «б,г», ч. 1 ст. 159 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,
- 30.09.2003 года Советским районным судом г. Брянска по ст. 186 ч. 1, ст. 64 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,
- 14.02.2006 года Володарским районным судом г. Брянска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 13.01.2009 года освобожден по отбытию наказания,
- 9.11.2009 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, 6.05.2010 года по постановлению от 28.04.2010 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 22 дня;
осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять с 22 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав осужденного Кузина А.В. (в режиме видеоконференцсвязи), адвоката Мельникова В.А., ........ поддержавшего доводы жалобы, просившего об изменении приговора суда, мнение прокурора Одринской Л.И., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору суда Кузин А.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено им 12.01.2011 года в г. Брянске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству осужденного Кузина А.В. судебное разбирательство проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Кузин А.В., не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, просит применить к назначенному наказанию положения ст. ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ, ссылаясь на то, что суд не учел наличие у него хронического заболевания, положительные характеристики с места жительства и работы то, что тяжких последствий от его действий не наступило. Ущерб им возмещен. Также указывает на то, что во вводной части приговора указан государственный обвинитель, который не участвовал в деле.
В возражении на жалобу государственный обвинитель ссылается на несостоятельность доводов жалобы, на то, что суд при назначении наказания учел те данные на которые ссылается осужденный в своей жалобе, также указывает, что судом вынесено постановление, которым внесены изменения в приговор и указана фамилия государственного обвинителя, участвовавшего в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее от государственного обвинителя, выслушав осужденного, адвоката, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда, постановленным в соответствии с требованиями закона.
Вина Кузина А.В. в совершении данного преступления доказана, не оспаривается осужденным и иными участниками процесса. Именно полное согласие их с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.
Судебная коллегия считает, что действия осужденного квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре.
Наказание Кузину А.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, и оно по своему виду и размеру не является явно несправедливым либо чрезмерно суровым.
Постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 марта 2011 года в приговор суда внесены изменения и указано, что в деле участвовал государственный обвинитель - Пантюхов В.З., в связи с чем доводы жалобы осужденного в этой части не рассматриваются.
Данных о том, что осужденный возместил причиненный ущерб, в материалах дела не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осужденного Кузина А.В. оставить без удовлетворения.
Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 февраля 2011 года, в отношении Кузина Алексея Викторовича,оставить без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи