жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ

.......... Дело № 22-573(2011)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 29 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего Ярыгиной И.И.,

судей областного суда Савченко С.В., Андрейкина А.Н.,

при секретаре: Буйной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2011 года кассационную жалобу заявителя К. на постановление Жуковского районного суда Брянской области от 17 февраля 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы осуждённого К. на действия (бездействие) руководителя Жуковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области, выразившиеся в непроведении проверки по его заявлению.

Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав заявителя К. (с помощью видеоконференцсвязи), мнение прокурора Заблоцкой Н.Ф., полагавшей постановление оставить в силе, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

16 февраля 2011 года в Жуковский районный суд Брянской области поступила жалоба К.на действия (бездействие) руководителя Жуковского МСО СУ СК РФ по Брянской области, выразившиеся в непроведении проверки по его заявлению.

Судьей Жуковского районного суда Брянской области отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы.

В кассационной жалобе К. просит отменить постановление суда, а материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию. По его мнению, судья необоснованно пришёл к выводу об отказе в принятии к производству его жалобы на действия (бездействие) руководителя Жуковского МСО СУ СК РФ по Брянской области.

Вывод судьи о том, что предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, следует, что после подачи заявления от 30.01.2011 года в адрес руководителя Жуковского МСО СУ СК РФ по Брянской области он был извещён администрацией ФБУ ИЗ-32/2 г. Новозыбкова Брянской области, что данное заявление отправлено по указанному адресу за исходящим ....... Однако судья данное обстоятельство не исследовал.

Постановление судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как суд не учёл факты, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение К., заслушав прокурора, судебная коллегия находит, что не имеется оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, судья при подготовке к рассмотрению заявления К. истребовал из Жуковского МСО СУ СК по Брянской области материалы о разрешении заявления К.. Согласно ответу, поступившему из Жуковского МСО СУ СК по Брянской области заявления К. ........ не поступало.

Сам заявитель свои доводы о том, что его заявление было направлено в Жуковский МСО СУ СК по Брянской области ничем не подтвердил.

Таким образом, судья обоснованно отказал в приеме жалобы К., поскольку отсутствует предмет обжалования.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу заявителя К. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Жуковского районного суда Брянской области от 17 февраля 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К. оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи