....... Дело № 22 - 541/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 29 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Ярыгиной И.И.,
судей Савченко С.В., Андрейкина А.Н.,
при секретаре: Буйной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2011 года кассационную жалобу Г. на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 22 марта 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Г. на решение прокуратуры Брянской области.
Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав Г. (в режиме видеоконференц-связи), поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене постановления судьи, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Щербакова С.М., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г. обжаловал в Советский районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ ответ заместителя прокурора Брянской области по его жалобе на необоснованное осуждение приговором Жуковского районного суда Брянской области от 13.11.2008 года и о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.
Судья, отказал в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку решения прокуратуры Брянской области не образуют самостоятельного предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, так как не причиняют ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняют его доступ к правосудию.
В кассационной жалобе Г. просит постановление отменить, так как суд не учел, что согласно ответу, полученному заявителем за подписью заместителя прокурора Брянской области, следует, что его доводы о наличии новых обстоятельств, являются правильными. Однако прокурор, признавая наличие новых обстоятельств, не возбудил производство по делу, ввиду новых обстоятельств, а судья этому оценки в постановлении не дал.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Г., мнение прокурора, находит постановление судьи подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Г. обратился в прокуратуру Брянской области с жалобой на необоснованное осуждение приговором Жуковского районного суда Брянской области от 13.11.2008 года и о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.
Согласно требованиям ст.ст. 415, 416 УПК РФ судебному производству по уголовному делу, возобновленному ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, предшествует прокурорское производство, которое возбуждается в связи с обращениями граждан, должностных лиц и получением информации из других источников. Цель такого производства - достоверное установление наличия предусмотренных законом новых и вновь открывшихся обстоятельств.
Если же имеется в виду обстоятельство, существование которого прокурору еще только предстоит проверить, потому что оно не зафиксировано ни в приговоре суда общей юрисдикции, ни в решении другого судебного органа и поэтому не имеет преюдициального значения (т.е. не может быть принято без проверки), то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и принимает меры к их расследованию.
Возникшее обстоятельство должно быть детально исследовано в рамках прокурорского производства, о котором в данном случае ведется речь.
Проверка новых обстоятельств, и расследование вновь возникших обстоятельств подытоживаются прокурорским заключением о необходимости судебного производства ввиду указанных обстоятельств с приложением к нему (заключению) всей необходимой документации.
По окончании проверки или расследования прокурор составляет заключение о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств либо постановление о прекращении данного производства.
Эти требования закона судьей при получении жалобы Г. учтены не были, а из приложения к жалобе следует, что Г. получил не постановление о прекращении производства, а только ответ, получение которого затруднило его дальнейшее обжалование, в соответствии с требованиями ст. 416 ч.3 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 22 марта 2011 года законным и отменяет его, направляя заявление Г. на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Г. удовлетворить.
Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 22 марта 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Г., отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи