... Дело №22-535
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Брянск 29 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующей Ярыгиной И.И.
судей Савченко С.В. и Андрейкина А.Н.
при секретаре судебного заседания Косых С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Вердиева М.А. и потерпевшего К.А.В. на приговор Володарского районного суда г. Брянска от 24 марта 2011 года, которым
ВЕРДИЕВ МИСИР АББАСОВИЧ, ... судимый: 11.12.2007 года Бежицким районным судом г. Брянска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 24.11.2009 года по отбытию наказания,
осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., объяснение осужденного Вердиева М.А. и выступление в его интересах адвоката Мельникова В.А., ... поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вердиев М.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление им совершено около 23 часов 20 минут 20 декабря 2010 года возле РЦ «...», расположенного по ул. ..., д. ... в ... районе г. Брянска, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Вердиев М.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку у него отсутствовал умысел на совершение преступления, так как он находился в расстроенном психическом состоянии из-за оскорбления его потерпевшим, и которое у него часто возникает и по поводу этого расстройства он неоднократно обращался за медицинской помощью.
Вместе с тем, признает себя виновным в совершенном преступлении и в содеянном раскаивается.
Считает, что судом не в должной степени учтено, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб потерпевшему, который просил не лишать его свободы, является опекуном своей бабушки, что позволяет прекратить уголовное дело или назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Вердиева М.А. старший помощник прокурора Володарского района г. Брянска Перевозчиков А.В. опровергает доводы, изложенные в ней, находит их несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.
В кассационной жалобе потерпевший К.А.В. считает назначенное Вердиеву М.А. наказание чрезмерно суровым, поскольку судом при назначении ему наказания не учтено, что последний явился с повинной в органы милиции, вину признал полностью и раскаялся в содеянном,.
Просит пересмотреть приговор и назначить Вердиеву М.А. более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего К.А.В. старший помощник прокурора Володарского района г. Брянска Перевозчиков А.В. выражает несогласие с доводами в ней изложенными, поскольку судом при назначении Вердиеву М.А. наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание учтены явка с повинной и признание вины.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений.
Оснований для применения в отношении осужденного требований ст. 64 УК РФ в ходе судебного заседания установлено не было.
Просит приговор Володарского районного суда г. Брянска от 24 марта 2011 года в отношении Вердиева М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Вердиева М.А. и потерпевшего К.А.В. и возражения на них государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Вопреки доводам осужденного, обоснованность предъявленного ему обвинения и, что в момент совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сомнений не вызывают.
Что касается доводов осужденного об отсутствии у него умысла на совершение преступления, то они не могут быть рассмотрены по существу, поскольку затрагивают фактические обстоятельства дела, а приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 317 УПК РФ, по таким основаниям не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Юридическая оценка содеянному Вердиевым М.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ судом определена правильно.
Назначение Вердиеву М.А. наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, суд мотивировал и оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на ответственность, в том числе и тех, на которые указываются в жалобах осужденного и потерпевшего К.А.В., и судебная коллегия находит, что оно является справедливым.
Оснований для назначения наказания осужденному, с применением ст. 64 УК РФ, в том числе и по доводам кассационных жалоб, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационные жалобы осужденного Вердиева М.А. и потерпевшего К.А.В. оставить без удовлетворения.
Приговор Володарского районного суда г. Брянска от 24 марта 2011 года в отношении Вердиева Мисира Аббасовича оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: