... Дело № 22-560
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Брянск 29 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующей Ярыгиной И.И.
судей Савченко С.В. и Андрейкина А.Н.
при секретаре судебного заседания Косых С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 2011 года дело покассационной жалобе осужденного Зенченко А.А. на постановление Карачевского районного суда Брянской области от 01 марта 2010 года, которым с Зенченко Александра Анатольевича, 31 июля 1982 года рождения, взыскано в пользу федерального бюджета в лице Управления федерального казначейства МФ РФ по Брянской области - 1725 рублей в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу за участие адвоката на предварительном следствии.
Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., объяснение осужденного Зенченко А.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Ветошко Е.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Карачевского районного суда Брянской области от 05 июня 2008 года Зенченко А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ окончательно ему назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом при постановлении приговора в отношении Зенченко А.А. не был решен вопрос о судебных издержках за осуществление защиты последнего в ходе расследования уголовного дела адвокатом Крымовой О.Ю..
В связи с чем, 22 января 2010 года прокурор Карачевского района Малахов С.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Зенченко А.А. процессуальных издержек по уголовному делу в размере 1725 рублей за осуществление защиты обвиняемого адвокатом в ходе расследования уголовного дела.
Судом заявление прокурора было удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Зенченко А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» и Приказом Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства Финансов Российской Федерации от 15 октября 2007 года № 199/87н г. Москва «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», он указывает, что за оказание юридической помощи осужденному адвокат имеет право на оплату его труда из средств федерального бюджета из расчета 298 рублей 38 копеек за один день.
Считает, что следователь при исчислении размера оплаты труда адвоката Крымовой О.Ю., завысил сумму судебных издержек.
В то же время, прокурор района Малахов С.Г. являясь должностным лицом, подал исковое заявление с завышенной суммой судебных издержек.
Кроме этого, указывает о нарушении его права на защиту, поскольку он не был своевременно извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, не смог участвовать в судебном заседании и представлять доказательства.
Полагает, что суду были известны объективные причины его не явки в судебное заседание, и при этом, ходатайств о рассмотрении заявления прокурора о взыскании с него процессуальных издержек в его отсутствие он не подавал.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Зенченко А.А. помощник прокурора Карачевского района Усачева Л.А. выражает несогласие с доводами в ней изложенными, поскольку постановление следователя об оплате услуг адвоката является процессуальным документом, которое не обжаловалось, следовательно, оснований оспаривать сумму, установленную в постановлении, не имелось.
Кроме того, Зенченко А.А. о рассмотрении иска прокурора района о взыскании процессуальных издержек был извещен судом надлежащим образом и своевременно, и он имел возможность изложить свои доводы и возражения по существу иска в феврале 2010 года.
Просит жалобу Зенченко А.А. оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 50 ч. 5 УПК РФ и Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» и Приказом Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства Финансов Российской Федерации от 15 октября 2007 года № 199/87н г. Москва «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», а также Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» за оказание юридической помощи осужденному адвокат имеет право на оплату его труда из средств федерального бюджета из расчета 298 рублей 38 копеек за один день.
Суд пришел к выводу о взыскании с Зенченко А.А. в пользу федерального бюджета в лице Управления федерального казначейства МФ РФ по Брянской области - 1725 рублей в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу за участие адвоката на предварительном следствии в течение 3 дней.
Судебная коллегия находит эти выводы суда преждевременными, поскольку в постановлении суда отсутствует ссылка на закон, регламентирующий оплату труда адвоката.
Не проверены размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника, который существовал на момент вынесения постановления следователем об оплате труда адвокату Крымовой О.Ю., а также имущественная состоятельность осужденного.
Вызывает сомнение вывод суда, что осужденный в ходе расследования не возражал против участия в деле назначенного ему адвоката, поскольку согласно протоколу судебного заседания, материалы уголовного дела по обвинению Зенченко А.А. в судебном заседании не исследовались.
В подтверждение этого обстоятельства свидетельствует указание суда в описательно мотивировочной части постановления, что Зенченко А.А. 05 июня 2008 года был осужден Карачевским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для признания постановления законным не имеется, и оно подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении искового заявления прокурора г. Карачева необходимо устранить допущенные нарушения, проверить обоснованность размера предъявленных исковых требований, в том числе с учетом наличия возможности у осужденного их погасить, и постановить соответствующее мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденного Зенченко А.А. удовлетворить.
Постановление Карачевского районного суда Брянской области от 01 марта 2010 года в отношении Зенченко Александра Анатольевича отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: