С... Дело №22-555
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Брянск 29 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующей Ярыгиной И.И.
судей Сидорова А.Е. и Андрейкина А.Н.
при секретаре судебного заседания Косых С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Шиленка С.Н. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 09 марта 2011 года, которым
ШИЛЕНОК СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, ... судимый:
1. 04.04.2007 года Трубческим районным судом Брянской области по ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
2. 04.02.2008 года Хамовническим районным судом г. Москвы по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача психиатра. Освобожденный 06.08.2010 года по отбытию наказания,
осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Применены к Шиленку С.Н. по месту отбывания наказания принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., объяснение осужденного Шиленка С.Н. и выступление в его интересах адвоката Мельникова В.А., ... поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Иванцова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шиленок С.Н. признан виновным в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено около 01 часа 00 минут 05 октября 2010 года из дома ..., расположенного по ул. ..., в г. Клинцы Брянской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Шиленок С.Н. просит приговор отменить, поскольку выражает несогласие с выводами судебно-психиатрической экспертизы № ... от 16.12.2010 года, которая проводилась непродолжительное время, что не могло позволить экспертам объективно определить его вменяемость или невменяемость относительно инкриминируемого преступления, кроме этого судом не учтено, что он является инвалидом ... группы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шиленка С.Н. государственный обвинитель помощник прокурора г. Клинцы Султанов Р.Р. считает доводы, изложенные в жалобе несостоятельными, поскольку в отношении осужденного была проведена судебная экспертиза на основании ст. 196 п. 4 УПК РФ и обоснованность в ней выводов эксперта сомнений не вызывает.
Оснований для проведения дополнительной, повторной судебной экспертизы не имелось и о необходимости ее проведения ходатайств от осужденного и его защитника не поступало.
Просит кассационную жалобу осужденного Шиленка С.Н. оставить без удовлетворения, а приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 09 марта 2011 года - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Шиленка С.Н. и возражения на неё, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Обоснованность предъявленного осужденному Шиленку С.Н. обвинения, суд мотивировал в приговоре.
Выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, что осужденный на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности в настоящее время, сомнений, в том числе и по доводам осужденного, не вызывают.
При заявлении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осужденный в полном объеме был согласен с предъявленным ему обвинением и выводы проведенной в отношении его амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не оспаривались.
Юридическая оценка содеянному Шиленку С.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ судом определена правильно.
Назначение Шиленку С.Н. наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, суд мотивировал и оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на ответственность, и судебная коллегия находит, что оно является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену приговора, не усматривается.
Оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденного Шиленка С.Н. оставить без удовлетворения.
Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 09 марта 2011 года в отношении Шиленка Сергея Николаевича оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: