Осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судья Баранов М.Н. Дело №22-597 (2011)

г.Брянск 06 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего Третьяковой Н.В.

судей областного суда Ольховой Н.Б., Зеничева В.В.

при секретаре Носиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 06 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Рыбенкова С.А. на приговор Комаричского районного суда Брянской области от 10 марта 2011 года, которым

Рыбенков С.А., ... судимый:

1) 11.03.2004 года ... по ст.158ч.3, 68ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

2) 25.10.2004 года ... по ст.158ч.3, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

24.05.2007 года освобожден по отбытию наказания;

3) 11.03.2008 года ... по ст.158ч.2п.а, 158ч.2п.б, 68ч.2, 69ч.2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

постановлениями ... от 25.12.2008 года, 18.03.2010 года и 27.07.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц соответственно

осужден по ст.158ч.2п.в УК РФ с применением правил ст.68ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 11.03.2008 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.03.2008 года, и окончательно определено Рыбенкову С.А. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 10.03.2011 года.

Взысканы с Рыбенкова С.А. процессуальные издержки в доход государства в сумме 1 193 рубля 40 копеек.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., осужденного Рыбенкова С.А. и в защиту его интересов адвоката Мельникова В.А. ..., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рыбенков С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из приговора, ... Рыбенков С.А. из загона, пристроенного к сараю К.З.Н. в Комаричском районе Брянской области, тайно похитил 4 гусей стоимостью 1 250 рублей каждый, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей К.З.Н. значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании 1 инстанции осужденный вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный Рыбенков С.А. заявляет о невиновности, указывает о недоказанности его вины. Утверждает, что показания на предварительном следствии, в которых он признал вину, даны им в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием сотрудников милиции, поэтому не могут быть приняты во внимание. Осужденный просит его оправдать.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Комаричского района Брянской области Прокошин К.С. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку вина осужденного доказана совокупностью доказательств, его действия квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое с учетом всех обстоятельств дела. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.

Выводы суда о виновности Рыбенкова С.А. в совершении кражи являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Доводы осужденного о невиновности были известны суду, проверены и мотивированно признаны необоснованными.

Его вина в совершении кражи подтверждается показаниями потерпевшей К.З.Н., свидетелей Ш.А.В., К.А.А., данными протокола принятия заявления о преступлении, протоколов осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, протокола явки Рыбенкова С.А. с повинной, справкой о стоимости похищенного.

Как следует из материалов дела, на предварительном следствии осужденный явился с повинной ..., при допросах в качестве подозреваемого ... и обвиняемого ... вину в совершении кражи гусей признал и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Эти показания он подтвердил и при проверке показаний на месте ...

Утверждения Рыбенкова С.А. о том, что показания на предварительном следствии им даны в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием сотрудников милиции, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Как следует из показаний оперуполномоченного К.А.А., Рыбенков С.А. написал явку с повинной добровольно, при производстве следственных действий не находился в состоянии алкогольного опьянения, давления на него не оказывалось.

Эти обстоятельства подтверждены также и показаниями свидетеля Ш.А.В., которая в качестве понятой присутствовала при проверке показаний осужденного на месте преступления. Она показала, что Рыбенков С.А. рассказал, как проник в пристройку и похитил гусей. Показания он давал без принуждения, раскаивался в содеянном, давление сотрудниками милиции на него не оказывалось.

Показания Рыбенкова С.А. на предварительном следствии и свидетелей соответствуют друг другу, подтверждены материалами дела и сомнений в правдивости не вызывают. Допросы осужденного проведены в присутствии защитника Гаврилова В.М., замечаний и заявлений не поступило.

Изменение Рыбенковым С.А. показаний в судебном заседании суд правильно оценил как позицию его защиты.

Совокупность доказательств подтверждает правильность выводов суда о доказанности вины осужденного в совершении кражи.

Действиям Рыбенкова С.А. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено правильно с учетом требований ст.60 УК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его размер.

При назначении Рыбенкову С.А. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, отрицательную характеристику по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд правильно признал явку осужденного с повинной, отсутствие тяжких последствий, а отягчающим - наличие в действиях Рыбенкова С.А. рецидива преступлений.

При решении вопроса о назначении Рыбенкову С.А. наказания суд применил положения ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ в ст.74 УК РФ внесены изменения.

Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для применения к Рыбенкову С.А. положений ст.73 УК РФ, назначения ему условного наказания и исполнения приговора от 11.03.2008 года самостоятельно по следующим основаниям.

Изучением личности установлено, что Рыбенков С.А. трижды судим за совершение преступлений корыстной направленности. По данному делу он также совершил кражу, при этом у потерпевшей преклонного возраста К.З.Н....

По приговору от 11.03.2008 года осужденному было назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно. В период отбывания условного осуждения 25.12.2008 года, 18.03.2010 года, 27.07.2010 года испытательный срок Рыбенкову С.А. продлевался на 1 месяц соответственно, поскольку он не трудоустроился, не являлся в УИИ для прохождения регистрации, привлекался к административной ответственности.

Кроме того, из характеристики по месту жительства осужденного следует, что он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, постоянного места жительства не имеет, не работает, систематически употребляет спиртные напитки, склонен к воровству ...

При таких обстоятельствах отмена условного осуждения по приговору от 11.03.2008 года и назначение наказания осужденному в соответствии со ст.70 УК РФ являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Рыбенкова С.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Комаричского районного суда Брянской области от 10 марта 2011 года в отношении Рыбенкова С.А. оставить без изменения.

Председательствующий

судьи