... Дело №22-607
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Брянск 06 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующей Савченко С.В.
судей Сидорова А.Е. и Андрейкина А.Н.
при секретаре судебного заседания Буйной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Бирюкова А.Н. на приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 25 марта 2011 года, которым
БИРЮКОВ АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, ... судимый:
1. 27.03.2006 года Клинцовским районным судом Брянской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167; ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2. 17.01.2007 года Клинцовским районным судом Брянской области по ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный по отбытию наказания 31.12.2009 года;
3. 03.09.2010 года Клинцовским районным судом Брянской области по ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 03 сентября 2010 года и окончательно назначено Бирюкову А.Н. наказание 4 года лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав судью Андрейкина А.Н., изложившего обстоятельства дела, выступление в интересах осужденного адвоката Герман Е.В., ... поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макаренковой Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бирюков А.Н. признан виновным в покушении на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление им совершено около 21 часа 30 минут 27 сентября 2010 года из сарая, принадлежащего СПК «...», расположенного в 250 метрах от дома № ... по ул. ... в пос. ... Клинцовского района Брянской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Бирюков А.Н. вину в совершенном преступлении не признал, заявив, что вывез из сарая фермы СПК «...» разобранный транспортер 15 июня 2010 года, поскольку считал, что он является бесхозным.
27 сентября 2010 года решил вернуть его обратно и привез его на своей автомашине к сараю, из которого забрал, однако доставить его на место не представилось возможности из-за поломки автомашины.
В кассационной жалобе он настаивает на своих доводах и выражает несогласие с приговором, поскольку находит, что он постановлен на противоречивых показаниях свидетелей.
Представитель потерпевшего Ш.В.М. в ходе предварительного расследования по уголовному делу показывал, что транспортер был в неисправном состоянии и как устройство не имеет ценности, однако в судебном заседании показал, что транспортер был в рабочем состоянии.
Из показаний свидетеля Ш.Д.М. данных в ходе предварительного расследования следует, что он обнаружил автомобиль осужденного возле старой фермы и автоприцеп был прикреплен к автомашине, что сохранность транспортера, который находился в неисправном состоянии, не проверял и оценивает его как металлолом.
В ходе судебного заседания этот свидетель пояснил, что прицеп был отцеплен от автомобиля и, что он видел транспортер в сарае за 2-3 недели до происшедшего.
Свидетель Р.О.А. в ходе следствия показывала, что 27 сентября 2010 года услышав стук за фермой, подошла туда и увидела на расстоянии 50 метров от нее автомобиль с прицепом, на который был загружен транспортер, который видела за 2-3 дня до происшедшего в сарае фермы.
Однако в ходе судебного заседания она пояснила, что, услышав стук подошла к автомашине минут через 10-15 с прибывшим на место происшествия председателем СПК, а за это время он не мог разобрать и погрузить транспортер в прицеп.
Считает показания свидетеля С.П.Г. о том, что похищенный транспортер он видел 26 сентября 2010 года на месте хранения, даны в угоду руководства СПК.
Кроме этого, находит, что судом при назначении ему наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание не учтено, что он способствовал расследованию преступления, страдает рядом хронических заболеваний, выполнял возложенные на него обязанности предыдущим приговором, а представленная на него характеристика является не объективной.
Просит приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 25 марта 2011 года отменить и применить к нему изменения, внесенные в УК РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Бирюкова А.Н. государственный обвинитель прокурор Клинцовского района С.Г.М. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Доводы осужденного о противоречиях в показаниях свидетеля Ш.Д.М. являются несостоятельными, поскольку показания последнего подтверждаются не только показаниями других свидетелей, но и письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Что касается доводов осужденного об имеющихся противоречиях в показаниях свидетеля Р.О.А., данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, то они надуманны, поскольку показания этого свидетеля согласуются с показаниями других свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, автомашины и транспортера.
Изложенные в жалобе предположения осужденного о возможном количестве потраченного времени на разборку транспортера с учетом его длины, и иные рассуждения являются его предположениями.
Суд при постановлении приговора, объективно оценил и учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, конкретные обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия осужденного и назначил ему справедливое наказание.
Просит кассационную жалобу осужденного Бирюкова А.Н. оставить без удовлетворения, а приговор Клинцовского районного суда от 25 марта 2011 года - без изменения.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Бирюкова А.Н. и возражения на нее, находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Виновность Бирюкова А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые изложены в приговоре.
Не вызывает сомнений обоснованность ссылки суда как на доказательства вины осужденного на показания представителя потерпевшего и свидетелей по делу, полученных от них в ходе судебного заседания, поскольку их достоверность сомнений не вызывает и они явились достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Противоречия в показаниях последних, данные ими в судебном заседании с полученными от них в ходе предварительного расследования, на которые указывается осужденным, не являются существенными и не влияют на выводы суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемом преступлении.
Юридическая оценка содеянному им судом определена правильно.
Назначение ему наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, суд мотивировал, и оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и с учетом всех обстоятельств, влияющих на ответственность, и судебная коллегия находит, что оно является справедливым.
Необходимость отмены осужденному условного осуждения по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 3.09.2010 года и назначения ему наказания на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Федеральным законом №26 от 7.03.2011 года, сомнений не вызывает.
После постановления в отношении него приговора об условном осуждении, им менее чем через месяц, совершено преступление средней тяжести, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления.
Оснований для снижения наказания осужденному, в том числе и по доводам его жалобы, не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о его способствовании расследованию, не установлено, а наличие у него хронических заболеваний, не связано с обстоятельствами происшедшего и не препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы.
Не вызывает сомнений и объективность представленной на него характеристики с места жительства.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденного Бирюкова А.Н. оставить без удовлетворения.
Приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 25 марта 2011 года в отношении Бирюкова Алексея Николаевича оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: