отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в соотвествии с приговором на 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение



... Дело № 22-593

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гор. Брянск 06 мая 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Савченко С.В.

судей Сидорова А.Е. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Буйной И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 06.05.2011 года кассационную жалобу осужденного Яценко А.А. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 31 марта 2011 года, которым в отношении

ЯЦЕНКО АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА,...

отменено условное осуждение по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 20.01.2011 года и он направлен для отбывания наказания в соответствии с приговором на 1 год и 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение.

Мера пресечения в отношении Яценко А.А. избрана в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., доложившего обстоятельства дела, выступление в интересах осужденного Яценко А.А. адвоката Герман Е.В., ... поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макаренковой Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 20 января 2011 года Яценко А.А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением на него обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (г. ..., ул. ..., д. ...) в течении 10-ти суток со дня вступления приговора в законную силу, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не покидать жилище с 22 часов до 06 часов утра без разрешения уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно представленным в суд материалам, осужденный 20 января 2011 года был ознакомлен с условиями отбывания условного осуждения и предупрежден, что в случае уклонения от явки в уголовно-исполнительную инспекцию условное осуждение может быть отменено, о чем у него была отобрана подписка.

Однако, в период отбывания наказания, он уклонился от исполнения возложенной на него обязанности в течении 10-ти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

07.02.2011 года, 15.02.2011 года, 02.03.2011 года, 09.03.2011 года Яценко А.А. проверялся по месту жительства, однако следов его пребывания там установлено не было, в связи с чем, он был признан скрывшимся от контроля, поскольку его местонахождение не было установлено в течение 30 дней.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 31 марта 2011 года на основании представления ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Брянской области условное осуждение Яценко А.А. было отменено и он направлен для отбывания наказания, назначенного в соответствии с приговором.

В кассационной жалобе осужденный Яценко А.А. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку 2 февраля 2011 года он приходил в уголовно-исполнительную инспекцию, однако на учет поставлен не был, поскольку им не были представлены все необходимые документы.

По возвращению из инспекции он был избит мужем сожительницы, в связи с чем, вынужден был уехать из г. ... в с. ... Клинцовского района, где лечился на дому.

После выздоровления явился в уголовно-исполнительную инспекцию, где под давлением инспектора уголовно-исполнительной инспекции Рытик Ю.В. в объяснении оговорил себя в допущенных нарушениях.

Просит пересмотреть постановление и учесть, что от уголовно-исполнительной инспекции он не скрывался, является единственным кормильцем в семье, имеет троих малолетних детей, и что мать его жены является инвалидом второй группы и нуждается в уходе.

В возражениях на кассационную жалобу И.о. начальника ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Брянской области Митченко И.Ф. считает постановление суда об отмене осужденному условного осуждения законным и обоснованным.

Осужденный Яценко А.А. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу не прибыл и не встал на учет в ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Брянской области, тем самым нарушил данную в суде подписку и обязанность возложенную приговором суда - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10-ти суток со дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, в результате проверок по месту проживания, указанному в приговоре 07.02.2011 года, 15.02.2011 года, 02.03.2011 года, 09.03.2011 года и бесед с бывшей женой, соседями и бывшей сожительницей было установлено, что Яценко А.А. по указанному в приговоре адресу не проживает, место проживания не известно, о себе никаких сведений не сообщал.

Более того, со слов бывшей сожительницы и ее матери установлено, что Яценко А.А. получал повестку, знал, что его вызывают в инспекцию, но умышленно уклонялся от явок, нигде не работал.

Яценко А.А. не выполнил требований, предусмотренных ст.188 УИК РФ, согласно которых он был обязан отчитываться перед инспекцией о своем поведении, что привело к нарушению им обязанностей возложенных на него приговором суда.

В период времени с 04.02.2011 года по 15.03.2011 года, то есть более 30 дней место нахождение Яценко А.А. не было установлено, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ он был признан скрывшимся от контроля.

Что касается доводов жалобы осужденного о получении от него объяснения по обстоятельствам не выполнения им возложенных на него обязанностей под диктовку инспектора уголовно-исполнительной инспекции, а также о наличии малолетних детей, что мать его жены является инвалидом, не соответствуют действительности, и даны с целью уйти от ответственности.

15.03.2011 года Яценко А.А. сам написал объяснение, где признал нарушение, и более того в ходе судебного заседания 31.03.2011 года также их подтвердил и признал.

Судом установлен факт уклонения Яценко А.А. от контроля инспекции.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Яценко А.А. государственный обвинитель считает доводы жалобы несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

Из представленных суду доказательств установлено, что Яценко А.А. со дня вступления приговора в законную силу на учет в инспекцию без уважительных причин не встал, нарушив обязанность установленную приговором суда.

При проверках по месту жительства осужденного обнаружено не было и в дальнейшем установить его местонахождение не представилось возможным.

С момента вынесения в отношении Яценко А.А. приговора, то есть с 20.01.2011 года последний скрылся от контроля инспекции, и его местонахождение не было установлено в течение более тридцати дней.

Просит постановление суда об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного по приговору суда в отношении Яценко А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на неё, проверив материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, в случае систематического или злостного неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В судебном заседании было установлено, что Яценко А.А. после постановления в отношении него приговора был ознакомлен с условиями отбывания условного осуждения и предупрежден, что в случае уклонения от явки в уголовно-исполнительную инспекцию условное осуждение может быть отменено, о чем у него была отобрана подписка.

Однако, в период отбывания наказания, он уклонился от исполнения возложенной на него обязанности в течение 10-ти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, оставил свое постоянное место жительство и его местонахождение не было установлено в течение более 30 дней.

На основании изложенного, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене Яценко А.А. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется, поскольку приведенные им в свою защиту обстоятельства, суду были известны и обоснованно не приняты во внимание, поскольку явились не убедительными и не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовного судопроизводства по делу, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам осужденного, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Яценко А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 31 марта 2011 года об отмене в соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ в отношении Яценко Андрея Александровичаусловного осуждения по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 20.01.2011 года и направлении его в колонию-поселение для отбывания наказания в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: