Судья ... Дело №22-601/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 6 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.
судей областного суда ОЛЬХОВОЙ Н.Б.,ЗЕНИЧЕВА В.В.
при секретаре НОСИКОВОЙ И.В.
рассмотрела в судебном заседании 6 мая 2011 года кассационную жалобу Б.В.В. на постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 марта 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Б.В.В. о восстановлении срока кассационного обжалования постановления Новозыбковского городского суда Брянской области от 28 января 2011 года, в соответствии с которым ему отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., объяснения Б.В.В. в режиме видеоконференц-связи по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Заблоцкой Н.Ф. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б.В.В. обратился в Новозыбковский городской суд Брянской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление руководителя Новозыбковского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области Ляшенко Д.А. от 22 сентября 2010 года, которым ему отказано в удовлетворении жалобы на незаконные действия и бездействие следователя Новозыбковского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области Н.Р.П., проводившего доследственную проверку по заявлению Б.В.В. от 2 апреля 2009 года о хищении у него денежных средств и вынесшего по её результатам постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 ноября 2009 года.
Постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 28 января 2011 года жалоба Б.В.В. оставлена без удовлетворения.
Б.В.В. обратился в Новозыбковский городской суд Брянской области с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования постановления суда от 28 января 2011 года, указывая, что в установленный срок не подал кассационную жалобу, так как не был своевременно ознакомлен с протоколом судебного заседания и этапирован из следственного изолятора в исправительную колонию для отбывания наказания.
Постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 марта 2011 года ходатайство Б.В.В. о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что приведенные им причины пропуска срока обжалования не являются уважительными.
В кассационной жалобе Б.В.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что он не имел возможности для объективного обжалования постановления в установленный срок, так как 30 января 2011 года был этапирован из следственного изолятора в исправительную колонию и был лишен права на ознакомление с материалами дела и протоколом судебного заседания, который был вручен ему только 7 февраля 2011 года. Просит отменить постановление суда и восстановить ему срок кассационного обжалования.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст.356 УПК РФ стороны вправе обжаловать судебное решение в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его оглашения.
Постановление по результатам рассмотрения жалобы Б.В.В. судом было вынесено и оглашено 28 января 2011 года. В этот же день Б.В.В. вручена копия постановления( л.д....).
Как следует из протокола судебного заседания, после оглашения судом постановления участникам процесса были разъяснены сроки и порядок его обжалования( л.д....).
1 февраля 2011 года в спецотдел учреждения ИЗ-32/2 гор. Новозыбкова Брянской области от Б.В.В. поступило заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами дела по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ(л.д....).
Копия протокола судебного заседания направлена Б.В.В. 9 февраля 2011 года ( л.д....). Замечаний на протокол судебного заседания от Б.В.В. не поступило.
В установленный законом десятидневный срок, который истек 7 февраля 2011 года, Б.В.В. кассационную жалобу на постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 28 января 2011 года не подал.
Кассационная жалоба на указанное постановление от Б.В.В. поступила в спецотдел учреждения ИК-2 только 11 февраля 2011 года (л.д....).
В соответствии с требованиями ч.4 ст.354 УПК РФ, вручены по истечении пяти суток со дня его провозглашения.
По смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства обращение с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами дела не приостанавливает течение срока кассационного обжалования судебного решения.
Из материалов дела не усматривается, что этапирование Б.В.В. из одного учреждения УФСИН в другое в пределах одной области каким-либо образом лишало его возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок. При таких обстоятельствах, учитывая, что копия судебного постановления Б.В.В. судом вручена своевременно, с соблюдением требований УПК РФ, уважительных причин для пропуска срока кассационного обжалования суду не предоставлено, доводы жалобы о необоснованном отказе в восстановлении срока по мотивам не ознакомления с протоколом судебного заседания и этапированием в другое учреждение являются несостоятельными и высказаны вопреки требованиям закона.
С учетом этого судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления Б.В.В. срока кассационного обжалования. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 марта 2011 года об отказе Б.В.В. в восстановлении срока кассационного обжалования постановления Новозыбковского городского суда Брянской области от 28 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: