Судья <данные изъяты> Дело № 22 - 608/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 6 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Третьяковой Н.В.,
судей Зеничева В.В. и Ольховой Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Лебедевой В.И. и Титаренко Т.В. на приговор Навлинского районного суда Брянской области от 23 марта 2011 года, которым
ТИТАРЕНКО ТАТЬЯНА ВАЛЕРЬЕВНА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимая 25 сентября 2007 года Советским районным судом г. Брянска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 27 мая 2007 года освобожденная по отбытию наказания,
осуждена по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ЛЕБЕДЕВА ВЕРА ИВАНОВНА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимая 31 октября 2006 года Навлинским районным судом Брянской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, пп. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; освобожденная по отбытию наказания,
осуждена по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбытия наказания, о гражданском иске, о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зеничева В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационных жалоб и возражения; выслушав мнение защитника - адвоката Мельникова В.А. в интересах осужденных Лебедевой В.И. и Титаренко Т.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб своих подзащитных; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д., полагавшей об оставлении приговора без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Титаренко Т.В. и Лебедева В.И. признаны виновными в разбои, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление ими совершено 26 октября 2010 года около 2 часов 30 минут по предварительному сговору из домовладения №, принадлежащего К.В.Ф., расположенного по <адрес>, где Титаренко Т.В. и Лебедева В.И. оказались путем незаконного проникновения, путем выставления оконных стекол в окне веранды и отжима хозяйственным топором входной двери в доме, при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимые Титаренко Т.В. и Лебедева В.И. виновными себя в инкриминируемом им преступлении признали полностью и от дачи показаний по существу отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе осужденная Титаренко Т.В. просит о смягчении назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости и изменении квалификации ее действий. При этом указывает на то, что суд, назначая ей наказание, не учел нахождение на ее иждивении четырех малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем просит применить при назначении ей наказания положения ст. ст. 64, 82 УК РФ. Кроме того, суд квалифицировал ее действия как угрозу применения насилия, опасного для жизни потерпевшей, но в ходе судебного следствия было установлено, что жизни потерпевшей они не угрожали. По ее мнению, судом ее действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицированы неправильно.
В кассационной жалобе осужденная Лебедева В.И. просит о смягчении назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. При этом указывает на то, что суд, назначая ей наказание, не учел нахождение на ее иждивении двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме этого, указывает на то, что не имеет образования и не может устроиться на хорошо оплачиваемую работу, а заработка от подсобных работ ей и детям не хватает, в связи с чем просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и применить ей при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных Титаренко Т.В. и Лебедевой В.И. государственный обвинитель Лычик А.А., находя изложенные в жалобах доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и доводы возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Титаренко Т.В. и Лебедева В.И. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре, которым дан анализ и надлежащая оценка.
Так, в судебном заседании подсудимые Титаренко Т.В. и Лебедева В.И. виновными себя в инкриминируемом им преступлении признали полностью и от дачи показаний по существу отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.
Сами Титаренко Т.В. и Лебедева В.И. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемых (<данные изъяты>) признавали, что 25 октября 2010 года предварительно договорились у одиноко живущей бабушки в <адрес> совершить хищение каких-либо ценных вещей. В ночь с 25 на 26 октября 2010 года они на такси приехали в <адрес> с целью хищения имущества К.В.Ф.. Они предполагали, что бабушка будет находиться в доме и при оказании ею сопротивления они решили быстро напасть на нее и быстро ее обездвижить, а также при возможности накинуть что-нибудь ей на голову, для того, чтобы она их в последующем не смогла опознать. Титаренко Т.В. через предварительно разбитое окно проникла внутрь коридора и открыла входную дверь, через которую вошла Лебедева В.И.. В коридоре Титаренко Т.В. взяла топор и открыла дверь, ведущую в дом. На пороге они увидели бабушку, в ее руках находился мобильный телефон, который выпал из рук. Титаренко Т.В. данный телефон сразу положила к себе и прошла в дом. Бабушка стала отходить от последней и упала на пол. После чего, Титаренко Т.В. села на нее сверху и накинула ей на лицо тряпку, стала требовать деньги, угрожая расправой с жизнью. Также Лебедева В.И. прошла внутрь дома и стала искать деньги. После того как они нашли деньги, ушли из дома. Данные показания были оглашены в суде первой инстанции в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
В судебном заседании потерпевшая К.В.Ф. пояснила, что в ночь с 25 на 26 октября 2010 года услышала шум, который исходил со стороны входной двери. Поняв, что в коридоре ее дома кто-то находится, она испугалась за свою жизнь. Она не смогла удержать входную дверь и крючок, в связи с престарелым возрастом. Когда входная дверь открылась, то в дом вошли две неизвестные женщины, в руках одной из которых находился принадлежащий ей топор. Она испугалась за свою безопасность и жизнь, стала отходить назад, выронив из рук мобильный телефон. Затем она обо что-то споткнулась и упала на пол в кухне. После чего первая неизвестная женщина села на нее сверху, накинув какую-то тряпку на лицо. При этом стала требовать от нее деньги, угрожая расправой жизнью. В это время вторая незнакомая женщина, прошла в зал дома, где стала искать деньги. Она испугалась за свою жизнь, и, не имея возможности сопротивляться из-за престарелого возраста и здоровья, рассказала, что деньги хранит в кармане пальто, которое находится в шкафу в зале. Через несколько минут она почувствовала, что первая женщина с нее встала и совместно со второй женщиной вышли из дома на улицу. После она обнаружила, что из пальто пропало 9000 рублей, а из кошелька в буфете - 2000 рублей, а также пропал мобильный телефон стоимостью 1000 рублей, всего ей причинен ущерб на сумму 12000 рублей.
В ходе осмотра места происшествия от <данные изъяты> место совершения преступления - домовладение К.В.Ф., расположенное по адресу: <адрес>.
Также в ходе осмотра места происшествия изъяты два гипсовых слепка обуви, след обуви путем фотографирования, спил со следом орудия взлома, две липкие ленты со следом рук, одна липкая лента со следом перчатки, стамеска, топор (<данные изъяты>).
Кроме того, вина осужденных Титаренко Т.В. и Лебедевой В.И. подтверждается данными из: справки о стоимости мобильного телефона (<данные изъяты>); протокола выемки от 27 октября 2010 года, в ходе которого П.А.Д. добровольно выдал мобильный телефон (<данные изъяты>); протокола выемки от 27 октября 2010 года, в ходе которого Титаренко Т.В. добровольно выдала кроссовки (<данные изъяты>); протокола обыска от 30 октября 2010 года, в ходе которого в домовладении по адресу: <адрес> была изъята пара кроссовок светлого цвета, пара кед светлого цвета (<данные изъяты>); заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы обуви, сфотографированные на фото № № 25, 26, 27 в фототаблице, к протоколу осмотра места происшествия и два следа обуви, зафиксированные в гипсовых слепках, изъятых с места происшествия, оставлены обувью одинаковой групповой принадлежности с кроссовками, изъятыми в ходе выемки у Титаренко Т.В.. Фрагмент следа обуви, сфотографированный на фото № 28 фототаблице, к протоколу осмотра места происшествия, оставлен обувью одинаковой групповой принадлежности с кроссовками, изъятыми в ходе обыска по <адрес> (<данные изъяты>); заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что у потерпевшей К.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, были обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины и кровоподтеки на правом и левом предплечьях, правой кисти, на правой нижней конечности. Обнаруженные телесные повреждения могли быть причинены около 8 суток назад до освидетельствования потерпевшей (3 ноября 2010 года в 08 часов 15 минут). Кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях, как все взятые, так и каждое повреждение в отдельности, не влекут обычно за собой кратковременного расстройства здоровья, и поэтому расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью (<данные изъяты>) и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Оценив исследованные в суде доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их допустимости, относимости и достоверности, их достаточности для вывода о виновности осужденных.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены данного приговора.
Действия осужденных Титаренко Т.В. и Лебедевой В.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Вид и размер наказания осужденным назначен в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденных, в том числе и тех, на которые осужденные указывают в кассационных жалобах. Назначенное наказание достаточно обоснованно в приговоре, соразмерно содеянному, является справедливым и смягчению не подлежит.
Суд первой инстанции рассматривал возможность применения при назначении осужденным наказания с применением ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ, но оснований для применения положений указанных статей при назначении наказания осужденным Титаренко Т.В. и Лебедевой В.И. не установил. Свой вывод в приговоре мотивировал.
Таких оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ при назначении осужденным наказания также не усматривает судебная коллегия.
Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства Лебедева В.И. не указывала о наличии у нее на иждивении малолетних детей. Таких сведений не представлено осужденной и в кассационную инстанцию. Более того, из кассационной жалобы осужденной Лебедевой В.И. следует, что ее дети находятся на попечении ее родных, в связи с чем оснований для признания указанного обстоятельства, как смягчающего наказание осужденной, не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен судом верно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 371, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденной Лебедевой В.И. оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу осужденной Титаренко Т.В. оставить без удовлетворения.
Приговор Навлинского районного суда Брянской области от 23 марта 2011 года в отношении Лебедевой Веры Ивановны и Титаренко Татьяны Валерьевны оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: