Судья Мазова О.В.                                                   Дело № 22-1904/2012

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Брянск                                                                    «31» августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

         председательствующего - судьи             Ольховой Н.Б.,            

         судей областного суда                             Марина А.А., Сидорова А.Е.,

         при секретаре                                            Бобровской А.Ю.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Давыдова А.Н. на приговор Дубровского районного суда Брянской области от 19 июля 2012 года, которым

Давыдов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>

<данные изъяты>

           осужден по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 19.07.2012 года.

Удовлетворен в полном объеме гражданский иск потерпевшей М.Т.К. Взыскано с осужденных Аделева А.В. и Давыдова А.Н. в пользу потерпевшей М.Т.К. в солидарном порядке в счет компенсации материального ущерба 1150 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и судебных издержках.

По делу также осужден Аделев А.В. приговор в отношении которого не обжалован.

          Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснения в режиме видеоконференц-связь» осужденного Давыдова А.Н. и в его интересах адвоката Мельникова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Щербакова С.М., полагавшего об оставлении приговора суда без изменения, а кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

          Давыдов А.Н. осужден за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

          Преступление осужденным совершено около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

          В судебном заседании Давыдов А.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

          В кассационной жалобе осужденный Давыдов А.Н. не соглашается с постановленным приговором в части назначенного вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание. Просит изменить приговор суда, изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

          В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Головин А.Ю. просит приговор суда, как соответствующий требованиям закона, оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

          Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения, судебная коллегия находит приговор суда соответствующим требованиям закона и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

          Выводы суда о виновности Давыдова А.Н. в совершении преступления и квалификация его действий по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину являются правильными, основанными на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

         Всем полученным доказательствам, признанным судом допустимыми и достоверными в приговоре дана правильная и мотивированная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

         Осужденный Давыдов А.Н. как в судебном заседании, так и в кассационной жалобе своей вины в совершенном преступлении не оспаривает.

         Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и по своему виду и размеру является справедливым.

         Вопреки доводам жалобы сужденного вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен осужденному в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно и изменению на более мягкий не подлежит.

          Доводы осужденного о том, что при оглашении судом приговора ему было объявлено о назначении наказания за совершенное преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, а в тексте приговора указано наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку подтверждения данных доводов осужденного в деле не имеется и не представлено самим осужденным.

          Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

          Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          Приговор Дубровского районного суда Брянской области от 19 июля 2012 года в отношении Давыдова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

           Председательствующий

Судьи: