Судья Хохлова О.И. Дело № 22 - 1890/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск 31 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего судьи Ольховой Н.Б., судей областного суда Марина А.А., Сидорова А.Е., при секретаре Бобровской А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 августа 2012 года дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Андрианова А.А. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 25 июля 2012 года, которым Андрианов А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты> не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 09 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения - содержание под стражей оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с 25 июля 2012 года, с зачетом в него времени нахождения под стражей по делу в период с 14.01.2012 года по 25.07.2012 года. Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснения в режиме «видеоконференц-связь» осужденного Андрианова А.А. и в его интересах адвоката Мельникова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Щербакова С.М., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Андрианов А.А. осужден за умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено Андриановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. по 23 час. <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Андрианов А.А. вину в совершенном преступлении признал частично, показав, что удар гантелей в область головы Б.П.А. нанес обороняясь от преступных действий последнего. При этом умысла на убийство у него не было. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Андрианов А.А. считает приговор суда незаконным и несправедливым. Указывает, что в ходе предварительного следствия его допрос от ДД.ММ.ГГГГ проводился без участия защитника, показания в протоколе записаны неправильно, в связи с чем просит исключить его из приговора как недопустимое доказательство. Также указывает, что в явке с повинной, которую он писал при помощи сотрудников полиции, он неправильно записал, что ему показалось, как потерпевший замахнулся на него гантелей, в действительности он видел, как тот пытался нанести ему удар данной гантелей. Полагает, что его действия при таких обстоятельствах должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.108 УК РФ, поскольку удар гантелей в область головы Б.П.А. он нанес, защищаясь от преступных действий последнего. Полагает, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что Б.П.А. после нанесения ему удара скончался более чем через 3 часа и в это время мог вставать и к нему могли заходить посторонние лица. На кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного государственным обвинителем Антоновым С.Н. принесены возражения с просьбой оставить жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор суда без изменения, как соответствующий требованиям закона. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Нарушений требований ст.73 ч.1 УПК РФ судом не допущено: время, место, способ и другие обстоятельства совершения Андриановым А.А. преступления установлены и указаны в обжалуемом судебном решении. Выводы суда о виновности Андрианова А.А. в умышленном причинении смерти Б.П.А. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал правильную и мотивированную оценку. Суд обоснованно исследовал в судебном заседании и признал допустимыми доказательствами показания Андрианова А.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, где Андрианов А.А. подробно и последовательно пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления. В ходе допроса в качестве обвиняемого Андрианов А.А. прямо указал, что удар гантелей в область головы Б.П.А. нанес с целью убийства последнего. Вопреки доводам жалобы осужденного данные следственные действия были проведены и протоколы изготовлены в присутствии защитника и соответствуют требованиям УПК РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Кроме того, доводы осужденного о признании недопустимым доказательством протокола его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ были известны суду, проверялись и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда в данной части мотивированно изложены в приговоре. Объективность указанных показаний Андрианова А.А., свидетельствующих о его виновности в совершенном преступлении также подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Андрианов А.А. добровольно сообщил о совершенном преступлении, а также протоколом проверки показаний Андрианова А.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол явки с повинной написан Андриановым А.А. собственноручно и без какого-либо принуждения, в связи с чем, доводы жалобы осужденного о том, что в данном документе он не верно изложил обстоятельства, при которых было совершено преступление, судебная коллегия находит несостоятельными. Что касается доводов осужденного, в которых он пытается поставить под сомнение причину наступления смерти потерпевшего о том, что с момента нанесения им потерпевшему удара гантелей в область головы до наступления смерти тот мог самостоятельно вставать и к нему могли зайти посторонние лица, то судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, между закрытой черепно-мозговой травмой, причиненной Б.П.А. в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью округлой формы и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь. Данное заключение судебно-медицинской экспертизы в совокупности с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами в полном объеме подтверждает выводы суда о виновности именно Андрианова А.А. в умышленном причинении смерти Б.П.А. при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доводы жалобы осужденного о причинении смерти Б.П.А. при превышении пределов необходимой обороны также были известны суду, тщательным образом проверялись и не нашли своего подтверждения. Свои выводы суд правильно мотивировал в приговоре и судебная коллегия соглашается с ними в полном объеме. С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу о виновности Андрианова А.А. в совершении умышленного причинения смерти Б.П.А. и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные характеризующий личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного. Вместе с тем, как следует из приговора, суд признал объективными показания Андрианова А.А., согласно которым непосредственно перед совершенным преступлением Б.П.А. вел себя агрессивно, принес в кухню гантель и замахнулся ею на подсудимого. Данные обстоятельства свидетельствуют о противоправности поведения потерпевшего Б.П.А., что в силу п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание осужденного. С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым признать противоправность поведения потерпевшего смягчающим наказание обстоятельством осужденного и снизить Андрианову А.А. наказание. Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно. Нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Андрианова А.А. оставить без удовлетворения. Приговор Советского районного суда г.Брянска от 25 июля 2012 года в отношении Андрианова А.А. изменить. Признать противоправность поведения потерпевшего смягчающим наказание обстоятельством осужденного. Снизить осужденному Андрианову А.А. по ч.1 ст.105 УК РФ наказание до 8 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи: