Судья Гарбуз Г.И.                       Дело № 22 - 1915/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск      31 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи                     Ольховой Н.Б.,         

судей областного суда                                   Марина А.А., Сидорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания             Бобровской А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Гуруновича А.Г. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 19 июня 2012 года, которым ходатайство

Гуруновича А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Марина А.А.,мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Пресненского районного суда г.Москвы от 09 октября 2008 года Гурунович А.Г. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Гурунович А.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства осужденному отказал.

В кассационной жалобе осужденный Гурунович А.Г., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что о наличии в его личном деле взысканий ему ничего известно не было, он трудоустроен, имеет поощрения. Просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФлицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

С учетом требований уголовного закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанные требования закона судом при разрешении ходатайства осужденного Гурунович А.Г. соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд надлежащим образом мотивировал свое решение.

При этом суд обоснованно исходил из данных о поведении Гурунович А.Г. в учреждении, которое за весь период отбывания наказания было нестабильным; суд учел сведения о наличии <данные изъяты> взысканий в виде выговоров, одно из которых в установленном законом порядке не снято и не погашено, его характеристику, отсутствие поощрений и заключение администрации учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании анализа этих данных и с учетом мнения всех участников процесса суд сделал правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Гурунович А.Г. не имеется.

Приведенные осужденным в кассационной жалобе доводы о его поощрениях и отсутствии взысканий, являются надуманными, так как согласно имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях указано, что на осужденного Гурунович А.Г. налагалось <данные изъяты> взыскания в виде выговоров, одно из которых в установленном законом порядке не снято и не погашено, а каких-либо данных о наличии у осужденного поощрений в материалах дела не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного ходатайства не допущено, свое решение суд мотивировал и обосновал исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Гурунович А.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 19 июня 2012 года в отношении Гурунович А.Г. оставить без изменения.

Председательствующий            

Судьи