Судья Гарбуз Г.И. Дело № 22 - 1917/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск 31 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Ольховой Н.Б., судей областного суда Марина А.А., Сидорова А.Е., при секретаре Бобровской А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Л.А.А. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 18 июня 2012 года, которым удовлетворено частично ходатайство Л.А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, о приведении в соответствие приговора Советского районного суда г.Орла от 02 апреля 2010 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации. Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснения в интересах осужденного Л.А.А. адвоката Мельникова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Советского районного суда г.Орла от 02 апреля 2010 года Л.А.А. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Л.А.А. обратился в Стародубский районный суд Брянской области с ходатайством о приведении приговора от 02 апреля 2010 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными Законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и № 420 от 07 декабря 2011 года, снижении назначенного ему срока наказания и изменения категории преступлений на менее тяжкую. Суд, рассмотрев дело по ходатайству Л.А.А. , переквалифицировал его действия по приговору от 02 апреля 2010 года: - на ч. 4 ст.158 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по которой назначил наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы; - на ч. 3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по которой назначил наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначил наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставил без изменения. В кассационной жалобе осужденный Л.А.А. считает постановление суда незаконным. Полагает, что суд с учетом изменений, внесённых в УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, должен был снизить назначенное ему по приговору суда наказание на больший срок. Кроме того, указывает, что в своем ходатайстве он просил привести постановленный в отношении него приговор, в том числе с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом № 420 от 07 декабря 2011 года, однако суд в данной части его ходатайство не рассмотрел. Просит изменить постановление суда, снизить назначенное ему наказание до отбытого, а также изменить категорию преступлений, за которые он осужден, на менее тяжкую. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу осужденного подлежащей частичному удовлетворению, а постановление суда подлежащим отмене на основании ст.380 УПК РФ по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ суды вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего наказание. Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Федеральными Законами РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и № 420 от 07.12.2011 года внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации. Согласно обжалуемому постановлению, суд переквалифицировал действия осужденного Л.А.А. по приговору от 02 апреля 2010 года по ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ на статьи закона в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и снизил назначенное ему наказание. Вместе с тем, как следует из текста ходатайства осужденного, он просил привести в соответствие постановленный в отношении него приговор суда от 02.04.2010 года в соответствие, в том числе, с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ № 420 от 07.12.2011 года и изменить ему категорию преступлений, за которые он осужден, на более мягкую, однако суд в данной части ходатайство осужденного не рассмотрел и никакого решения по нему не принял, чем допустил неправильное толкование уголовного закона. При таких обстоятельствах признать судебное решение законным и обоснованным нельзя оно подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. При новом рассмотрении ходатайства осужденного необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть все доводы ходатайства, дать им надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. Доводы жалобы осужденного о пересмотре приговора судом кассационной инстанции не подлежат удовлетворению, поскольку суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Л.А.А. удовлетворить частично. Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 18 июня 2012 года в отношении Л.А.А. отменить. Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. Председательствующий: Судьи: