............ Дело №22-1913 (2012) г.Брянск 31 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего Ольховой Н.Б. судей областного суда Сидорова А.Е., Марина А.А. при секретаре Бобровской А.Ю. рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Тайменева С.Н. на приговор Севского районного суда Брянской области от 17 июля 2012 года, которым Тайменев Станислав Николаевич, .........., судимый: 1) 04.03.2002 года Брасовским районным судом Брянской области с учетом изменений, внесенных постановлением Володарского 2) 18.11.2009 года Севским районным судом Брянской области с учетом изменений, внесенных постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 20.10.2011 года, по п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпизодам), ч.3 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 12.12.2011 года освобожден по отбытии наказания; 3) 26.03.2012 года Севским районным судом Брянской области по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Севского районного суда Брянской области от 26.03.2012 года. На основании ч.1, 4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Севского районного суда Брянской области от 26.03.2012 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 07 мая 2012 года Рассмотрен вопрос о вещественных доказательствах. По делу также осужден Бренкис И.А. приговор, в отношении которого не обжалуется и не опротестовывается. Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., объяснение осужденного Тайменева С.Н. и в защиту его интересов адвоката Мельникова В.А. (ордер №......, удостоверение №.....), поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., полагавшего приговор оставить без изменения,а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Тайменев С.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Как следует из приговора, 07.05.2012 года Бренкис И.А. и Тайменев С.Н. по предварительному сговору с целью хищения, выставив оконное стекло, незаконно проникли в домовладение П.А.Л. расположенное по адресу: ........., и совершили тайное хищение цветного металла - меди весом 11 кг. на общую сумму 1 980 рублей. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Тайменев С.Н., не оспаривая квалификацию содеянного и размер назначенного наказания, просит изменить вид исправительного учреждения на более мягкий. В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Скрипка Р.В. считает жалобу осужденного необоснованной. Указывает, что в действиях Тайменева С.Н. наличествует особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд обоснованно в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ определил ему отбывать наказание в колонии особого режима. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащей отклонению. В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, доказанность вины осужденного и квалификация содеянного судебной коллегией не проверяются. Порядок и процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке соответствует положениям главы 40 УПК РФ. При назначении Тайменеву С.Н. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, отрицательную характеристику по месту жительства. Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления; отягчающим обстоятельством - рецидив преступления. Наказание осужденному назначено справедливое и оснований для его снижения не имеется. У Тайменева С.Н. имеются судимости по приговорам от 04.03.2002 года и от 18.11.2009 года за совершение тяжких преступлений, по которым назначено наказание в виде лишения свободы. Данные судимости не погашены, поэтому суд в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ обоснованно признал в его действиях наличие особо опасного рецидива преступлений. При таких обстоятельствах в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определил ему отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. Доводы кассационной жалобы осужденного Тайменева С.Н. несостоятельны и удовлетворению не подлежат. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденного Тайменева С.Н. оставить без удовлетворения. Приговор Севского районного суда Брянской области от 17 июля 2012 года в отношении Тайменева Станислава Николаевича оставить без изменения. Председательствующий судьи
районного суда г. Брянска от 24.03.2004 года, по ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003
года) к 7 годам лишения свободы, 30.11.2007 года освобожден по отбытии наказания;