Мировой судья Коростелева Р.В. Дело № 44-Г-6

Федеральный судья Разнатовская И.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Брянск 16 февраля 2011 года

Президиум Брянского областного суда в составе:

Председательствующего САМАНЦОВОЙ Л.К.

членов президиума ОРЛОВСКОГО С.Р.

СИДОРОВА А.Е.

ВОРОБЬЕВА В.И.

ИВАНОВА А.Ф.

МЕДВЕДЬКО Л.И.

МИХАЙЛИК Н.И.

по докладу ЮДИНОЙ В.И.

рассмотрев по надзорной жалобе Самосадного В.В. дело по иску Самосадного В.В. к ОАО «Акционерный Сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала Трубчевского отделения СБ № 5571 о защите прав потребителей, переданное для рассмотрения в Президиум Брянского областного суда определением судьи Брянского областного суда Юдиной В.И. от 26 января 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Самосадный В.В. обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 22.08.2007 года между сторонами был заключен кредитный договор № 45507\43326. Согласно пункту 3.1 кредитного договора с него взыскано <данные изъяты> рублей за открытие и ведение ссудного счета, который истец просил признать недействительным, а также взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи Почепского судебного участка № 48 Брянской области от 6 августа 2010 года исковые требования Самосадного В.В. удовлетворены. Условие кредитного договора о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета (пункт 3.1 договора) признано недействительным. С ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб., а в доход государства – госпошлина <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Почепского районного суда Брянской области от 15 октября 2010 года решение мирового судьи отменено, и производство по делу прекращено, так как дело неподсудно мировому судье Почепского судебного участка № 48.

В надзорной жалобе Самосадный В.В. просит апелляционное определение отменить и оставить в силе решение мирового судьи, считая, что определение постановлено в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и требований процессуального закона.

Определением судьи Брянского областного суда от 26 января 2011 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи областного суда Юдиной В.И., объяснения представителя ответчика Поповой К.А., изложившей возражения по доводам жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум областного суда находит апелляционное определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца.

Пунктом 7.3 кредитного договора (л.д.7) не указан конкретный суд, который разрешает споры по кредитному договору. В г. Трубчевске располагается Трубчевское отделение Сбербанка РФ, является ли оно филиалом, из материалов дела не следует, поэтому суд необоснованно применил п. 7.3 кредитного договора, так как в нем указано, что споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в суде по месту нахождения филиала кредитора.

Основания прекращения производства по делу предусмотрены ст. 220 ГПК РФ, рассмотрение дела с нарушением правил о подсудности не является основанием для прекращения производства по делу. Суд прекратил производство по делу в нарушение требований процессуального закона.

С учетом изложенного апелляционное определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

При повторном рассмотрении дела следует учесть изложенное в постановлении и в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Брянского областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Почепского районного суда Брянской области от 15 октября 2010 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий президиума

Брянского областного суда Л.К.САМАНЦОВА