Федер.судья Аксенова В.В. дело №44-г-23/11
Суд.коллегия: Богородская Н.В.,
Горбачевская Ю.В.,Киселева Е.А.-докл.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Гор.Брянск 25 мая 2011 года
Президиум Брянского областного суда в составе:
председательствующего САМАНЦОВОЙ Л.К.
членов президиума: ИВАНОВА А.Ф.
ВОРОБЬЕВА В.И.
МЕДВЕДЬКО Л.И.
ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.
с участием адвоката ПАХОМОВОЙ Е.В.
по докладу судьи областного суда МИХАЙЛИК Н.И.
рассмотрев дело по иску Марченко А.И.,Чупиной Н.И., Марченко М.И. к Кузьминой Р.В., Волковой Н.И. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и по встречному иску Кузьминой Р.В., Волковой Н.И. к Марченко М.И., Марченко А.И., Чупиной Н.И. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, с надзорной жалобой Кузьминой Р.В. и определением судьи областного суда Банного И.И. от 26 апреля 2011 года о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции,
У С Т А Н О В И Л :
Марченко А.И., Марченко М.И., Чупина Н.И. обратились в суд с иском к Кузьминой Р.В.и Волковой Н.И., а последние – со встречным иском к Марченко А.И.,Марченко М.И. и Чупиной Н.И.о признании права собственности на квартиру №№ в жилом доме №№ по <адрес> в порядке наследования после Марченко А.Ф., умершего 4 августа 1993 года, при этом Марченко А.И., Марченко М.И. и Чупина Н.И. просили признать за ними право собственности по 1/5 доле в спорном доме; Кузьмина Р.В. просила признать за ней право собственности на ? долю спорного дома,принадлежавшую ее отцу Кузьмину В.И., и на 1/5 часть доли дома, принадлежавшую ее матери Марченко А.Ф.
Впоследствии Кузьмина Р.В.просила признать за ней право собственности на ? долю квартиры №№ в спорном жилом доме. Волкова Н.И.просила признать за ней право собственности на 1/5 долю указанной квартиры в спорном доме.
В судебном заседании Марченко М.И., Волкова Н.И. и Чупина Н.И. отказались от своей доли в наследстве в пользу Марченко А.И., в связи с чем
Марченко А.И. изменил свои исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на весь спорный дом.
Кузьмина Р.В., изменив свои требования, просила суд признать за ней право собственности на 2/5 доли дома от узаконенной части,которая составляет 13,86 кв.м.
Решением Володарского районного суда города Брянска от 5 июля 2010 года?оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 октября 2010 года, исковые требования удовлетворены частично: за Кузьминой Р.В.признано право собственности на 21/125 долю, что составляет 10,28 кв.м в квартире №№ спорного дома общей площадью 61,6 кв.м. За Марченко А.И.признано право собственности на 104/125 долей, что составляет 51,32 кв.м в той же квартире спорного дома.В остальной части иска отказано.
В надзорной жалобе Кузьмина Р.В. просит об отмене состоявшихся по делу постановлений, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, выразившееся, по ее мнению, в том, что судом сделан неправильный вывод о непринятии ею наследства после отца Кузьмина В.И., в то время как она на день смерти отца была несовершеннолетней, и проживая в спорном доме, фактически приняла наследство; также суд незаконно принял отказ от наследства Волковой Н.И.,Чупиной Н.И. и Марченко М.И.в пользу Марченко А.И., т.к. такой отказ возможен в нотариальной конторе по месту открытия наследства в установленный законом срок после смерти наследодателя. Она считает, что Чупина Н.И. не приняла наследство после наследодателей, а потому не может являться их наследницей. Кроме того,при рассмотрении дела в кассационной инстанции она не была извещена о времени его рассмотрения. По запросу судьи областного суда от 28 марта 2011 года дело истребовано в Брянский областной суд для проверки в порядке надзора.
Определением судьи Брянского областного суда от 26 апреля 2011 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Брянского областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Михайлик Н.И.,объяснение Кузьминой Р.В.,в ее интересах адвоката Пахомовой Е.В.,просивших об отмене состоявшихся по делу постановлений,Марченко А.И.,Марченко М.И., Чупиной Н.И.,просивших об оставлении без изменения состоявшихся по делу постановлений, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы Кузьминой Р.В., письменных возражений Марченко А.И.на доводы надзорной жалобы, президиум находит, что кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как видно из материалов дела, при его рассмотрении судом кассационной инстанции существенно нарушены нормы гражданского процессуального права.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.343 ГПК РФ после получения кассационной жалобы, поданной в установленный статьей 338 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статей 339 и 340 Кодекса,судья обязан известить лиц,участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы.
Согласно п.2 ст. 387 ГПК РФ отмену в порядке надзора состоявшихся по делу решений.
В надзорной жалобе Кузьмина Р.В. указывает, что в связи с неизвещением ее о времени рассмотрения дела в суде второй инстанции она была лишена возможности высказать свои доводы по рассматриваемому делу, чем существенно нарушены нормы гражданского процессуального права.
Как следует из материалов дела, в нем отсутствуют сведения о надлежащем извещении Кузьминой Р.В. о времени рассмотрения дела в судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда.
При таких обстоятельствах кассационное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое кассационное рассмотрение.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.387-390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Брянского областного суда
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 октября 2010 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.
Председательствующий президиума
Брянского областного суда САМАНЦОВА Л.К.