ф\с Петряков А.В. Дело№ 44-Г-64 с\к Гоменок З.И.-докл. Горбачевская Ю.В. Петракова Н.П. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е президиума Брянского областного суда г.Брянск 26 октября 2011г. Президиум Брянского областного суда в составе: председательствующего Пыталева А.Е. членов президиума Саманцовой Л.К., Орловского С.Р., Михайлик Н.И., Медведько Л. И., Третьяковой Н.В., Сидорова А.Е., Воробьева В.И. по докладу судьи Иванова А.Ф. рассмотрев дело по надзорной жалобе Федченко О.Д. на судебные постановления по делу по жалобе Федченко О.Д. на действия судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л Постановлением судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Графа Н.Н. от 24 марта 2011г. по материалам исполнительного производства №11511/11/05\32-С, возбужденного 24.03.2011г. на основании исполнительных документов: исполнительного листа №2-14 от 25.02.2011г., выданного Брянским районным судом о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу МИФНС №54, исполнительного листа №2-14 от 28.12.2010г., выданного Брянским районным судом о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу Д. в отношении должника Федченко О.Д. произведен арест его имущества в размере и объеме, необходимых для исполнения исполнительного документа. В этот же день 24 марта 2011г. судебный пристав-исполнитель Графа Н.Н. при участии представителя взыскателя Петрушина А.В., и понятых наложил арест на имущество должника Федченко О.Д. - телевизор LG ( б\у), стоимостью <данные изъяты> руб., о чем составлен акт описи имущества. Федченко О.Д. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, нарушившего при совершении исполнительных действий ст.59 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». В частности, в качестве понятых участвовали лица, находящиеся в подчинении как самого взыскателя, так и его представителя, что запрещено законом. Просил признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя, признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) и отменить постановление о наложении ареста на имущество должника. Судебный пристав-исполнитель и представитель взыскателя требования Федченко О.Д. не признали. Решением Брянского районного суда Брянской области от 5 июля 2011г. в удовлетворении жалобы Федченко О.Д. отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 августа 2011г. решение районного суда оставлено без изменения. В надзорной жалобе Федченко О.Д. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, считая их незаконными. По результатам изучения доводов надзорной жалобы и истребованного гражданского дела определением судьи Брянского областного суда Иванова А.Ф. надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции — президиума Брянского областного суда. Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Иванова А.Ф., проверив материалы дела, выслушав возражения представителя взыскателя по доверенности Петрушина А.В., а также письменные возражения судебного пристава-исполнителя, президиум находит решение Брянского районного суда и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При рассмотрении жалобы Федченко О.Д. на действия судебного пристава-исполнителя судами допущены существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем. Согласно п.1 ст.80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в т.ч. и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Вместе с тем при наложении ареста на имущество должника Федченко О.Д. судебным приставом-исполнителем допущены нарушения положения ст.59 вышеуказанного Закона, содержащие ограничения для определенного круга лиц быть понятыми при совершении указанного исполнительного действия. В силу требований ст.59 Закона РФ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанные с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также изъятием и передачей указанного имущества. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Как видно из акта о наложении ареста (описи имущества) понятыми при совершении указанного исполнительного действия были И. и Ч. Из сообщения <данные изъяты> следует, что И. на момент составления акта работал в должности <данные изъяты>. Ч. работала в должности <данные изъяты> Таким образом, оба понятых находились в подчинении <данные изъяты>, являвшегося лицом, участвующим в исполнительном производстве (взыскателем) по одному из исполнительных листов. Отказывая в удовлетворении жалобы Федченко О.Д., суд указал, что данных об умышленном привлечении судебным приставом-исполнителем понятых, находящихся в служебном подчинении у Д., не установлено, о месте работы понятых он не знал, нарушения закона приставом допущены по неосторожности и являются несущественными, они не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя. Вместе с тем, Закон прямо исключает возможность участия в качестве понятых граждан, подчиненных и подконтрольных участвующим в исполнительном производстве лицам. Несоблюдением указанных положений является существенным нарушением Закона РФ «Об исполнительном производстве» влекущем незаконность действий судебного пристава-исполнителя. При этом не имеет юридического значения отсутствие умысла судебного пристава-исполнителя, а также какие-либо иные обстоятельства. Принцип законности при осуществлении исполнительного производства предусмотрен ст.4 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанные обстоятельства были известны суду первой инстанции, однако в нарушение закона не были учтены, что повлекло вынесение незаконного решения. Кассационная инстанция допущенные районным судом нарушения не устранила, необоснованно оставив незаконное решение без изменения. С учетом вышеизложенного президиум полагает необходимым отменить решения судов первой и второй инстанций и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по привлечению в качестве понятых граждан, находящихся в подчинении с лицами, участвующими в исполнительном производстве. При этом президиум учитывает, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05.04 2011г. в связи с добровольным исполнением арест с имущества должника снят и исполнительное производство в отношении Федченко О.Д. окончено. Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л Решение Брянского районного суда Брянской области от 5 июля 2011г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 августа 2011г. отменить. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по Брянской области Графа Н.Н. по привлечению в качестве понятых при производстве описи и аресте имущества должника Федченко О.Д. граждан, находящихся в подчинении лица, участвующего в исполнительном производстве. Председатель Президиума Брянского областного суда А.Е. Пыталев