Мир.судья Полищук Н.С. дело №44-Г-69/2011

Федер.судья Образцов Д.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

Гор.Брянск 9 ноября 2011 года

Президиум Брянского областного суда в составе:

председательствующего ПЫТАЛЕВА А.Е.

членов президиума: САМАНЦОВОЙ Л.К.

ОРЛОВСКОГО С.Р.

ВОРОБЬЕВА В.И.

ИВАНОВА А.Ф.

СИДОРОВА А.Е.

ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.

МЕДВЕДЬКО Л.И.

по докладу судьи областного суда МИХАЙЛИК Н.И.

рассмотрев дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь-1» о вынесении судебного приказа о взыскании с Селезневой Г.Н., Гончаровой Е.В., Овчаренко Г.Н. задолженности по договору займа, с надзорной жалобой директора Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь-1»Зинченко О.Н.и определением судьи Брянского областного суда Михайлик Н.И. от 24 октября 2011 года о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив граждан (далее КПКГ) «Взаимопомощь-1» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Селезневой Г.Н., Гончаровой Е.В. и Овчаренко Г.Н. задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 3 июля 2008 года между КПКГ «Взаимопомощь-1» и Селезневой Г.Н. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца.

В обеспечение исполнения обязательства Селезневой Г.Н. 1 июля 2008 года между КПКГ «Взаимопомощь-1» и Овчаренко Г.Н., Гончаровой Е.В. были заключены договоры поручительства.

Долг по договору займа не был погашен Селезневой Г.Н., остаток непогашенного долга с процентами, как указывает заявитель, составлял на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Заявитель просил выдать судебный приказ о взыскании с Селезневой Г.Н.,Гончаровой Е.В. и Овчаренко Г.Н.указанной выше суммы в солидарном порядке.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №30 Жирятинского района Брянской области от 9 августа 2010 года заявление удовлетворено.

Постановлением президиума Брянского областного суда от 30 марта 2011 года судебный приказ отменен в связи с наличием спора о праве, и заявителю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Ссылаясь на то, что судебный приказ от 9 августа 2010 года до по кредитному договору,е, отменен, в апреле 2011 года Селезнева Г.Н. и Гончарова Е.В. обратились в суд с заявлениями о повороте исполнения судебного приказа и взыскании с Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь-1» взысканных с них и выплаченных в пользу Кредитного потребительного кооператива денежных средств в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в пользу Селезневой Г.Н. и <данные изъяты> руб. в пользу Гончаровой Е.В.

Определением мирового судьи судебного участка №24 Выгоничского района Брянской области от 18 апреля 2011 года, оставленным без изменения определением Выгоничского районного суда от 19 июля 2011 года, рассмотревшего дело в апелляционном порядке, их заявления удовлетворены.

В надзорной жалобе директор Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь-1» Зинченко О.Н. просит об отмене состоявшихся определений.

По запросу судьи областного суда от 8 августа 2011 года дело истребовано в Брянский областной суд для проверки в порядке надзора.

Определением судьи Брянского областного суда от 24 октября 2011 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума Брянского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Михайлик Н.И., объяснение представителя Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь-1», поддержавшего надзорную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что состоявшиеся по делу определения подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как видно из материалов дела, при его рассмотрении судами существенно нарушены нормы материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению /поворот исполнения решения суда/.

Из материалов дела следует, что после отмены судебного приказа президиумом Брянского областного суда Кредитный потребительский кооператив граждан «Взаимопомощь-1» в апреле 2011 года обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Селезневой Г.Н.,Гончаровой Е.В. и Овчаренко Г.Н. указанной выше задолженности по договору займа.

Поскольку новое рассмотрение исковых требований Кредитного кооператива еще не завершено, состоявшиеся по делу определения о повороте исполнения судебного приказа нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

В силу п.5 ч.1 ст.390 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела судом первой и апелляционной инстанции допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, президиум находит возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявлений Селезневой Г.Н. и Гончаровой Е.В. о повороте исполнения судебного приказа.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.387-390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Брянского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №24 Выгоничского района Брянской области от 18 апреля 2011 года и определение Выгоничского районного суда от 19 июля 2011 года отменить,вынести новое постановление: в удовлетворении заявлений Селезневой Г.Н. и Гончаровой Е.В. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №30 Жирятинского района Брянской области отказать.

Председатель президиума

Брянского областного суда ПЫТАЛЕВ А.Е.