44-Г-59(2011)

4-Г-477(2011)

Судья Шелемина Г.В.

Касс.инстанц.:Гоменок З.И.(предс.,доклд.)

Судьи Кравцова Г.В., Киселева Е.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г.Брянск 12 октября 2011 года

Президиум Брянского областного суда в составе:

председательствующего ПЫТАЛЕВА А.Е.

членов президиума САМАНЦОВОЙ Л.К.

ИВАНОВА А.Ф.

МИХАЙЛИК Н.И.

ВОРОБЬЕВА В.И.

СИДОРОВА А.Е.

ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.

по докладу судьи облсуда МЕДВЕДЬКО Л.И.

рассмотрев по надзорной жалобе Никулиной Г.И. дело по иску Никулиной Г.И. к администрации Брянского района Брянской области, Михальченко (Воронковой) О.А. о признании частично недействительным правового акта органов местного самоуправления и результатов межевания земельного участка и договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Никулина Г.И. обратилась в суд с иском к администрации Брянского района Брянской области, Михальченко(Воронковой) О.А. о признании частично недействительным правового акта органов местного самоуправления и результатов межевания земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После обмера земельного участка выяснилось, что ее земельный участок уменьшился, хотя по ранее представленному плану от 1996 года земельные участки предоставлялись поровну для граждан каждой из квартир. Смежный земельный участок по адресу: <адрес>, в 2009 году был приобретен в собственность Михальченко ( Воронковой) О.А., при этом площадь его увеличилась по сравнению с первоначальными правоустанавливающими документами после приобретения ответчиком земельного участка в собственность. Кроме того, полагает, что ответчиком допущено нарушение Инструкции по межеванию, межевание произведено без ее согласия.

В судебном заседании истица просила признать недействительным постановление администрации Брянского района от 18 июня 2009 года №1169 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в с.Супонево» в части указания площади земельного участка; восстановить границы земельного участка по межевому плану ее участка, составленному МАУ «Управления по вопросам градостроительства и землеустройства» от 14 декабря 2009 года площадью 440 кв.м, а также просила суд признать недействительной сделку по купле-продаже земельного участка между ответчиками Михальченко О.А. и Брянской районной администрацией, прекратить право собственности Михальченко О.А. на земельный участок площадью 450 кв.м, передать Михальченко О.А. в собственность 430 кв.м.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 17 февраля 2011 года в удовлетворении иска Никулиной Г.И. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 марта 2011 года решение суда от 17 февраля 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Никулина Г.И. просит об отмене судебных постановлений, как вынесенных в нарушение требований закона.

Определением судьи Брянского областного суда от 15 сентября 2011 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции президиума Брянского областного суда.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Медведько Л.И., объяснения Никулиной Г.И., представителя Никулиной Г.И.-адвоката Сысоева А.А., поддержавших доводы надзорной жалобы, Михальченко (Воронкова) О.А., представителя Михальченко О.А.-адвоката Шитикова Ф.Е., возражавших против доводов надзорной жалобы Никулиной Г.И. и определения судьи облсуда, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы Никулиной Г.И. и определения судьи областного суда, возражения на доводы надзорной жалобы и определения судьи облсуда, поступившие от представителя Михальченко О.А.-Шитикова Ф.Е., президиум Брянского областного суда находит, что решение Брянского районного суда Брянской области от 17 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 марта 2011 года подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд кассационной инстанции, принимая вышеуказанное решение, свои выводы мотивировал тем, что право требования истицы о восстановлении своего нарушенного права землепользования в соответствии с имеющимся у нее планом межевания не основано на законе.

Судом установлено, что на момент обращения в суд Никулина Г.И. не являлась собственником квартиры №№ дома № по ул.<адрес>. Вселялась семья истицы в данную квартиру на основании ордера №28 от 20 сентября 1984 года, выданного администрацией Брянского района, то есть с ней заключался договор найма жилого помещения.

Данное жилое помещение не предоставлялось истице в безвозмездное пользование, хозяйственное ведение или оперативное управление. Некоторое время дом находился на балансе ООО «Б.», которая в связи с банкротском ликвидирована. По утверждению истицы ее семья являлась вторым нанимателем квартиры, поэтому земельным участком они пользовались в тех размерах, которым пользовались ранее вселявшиеся наниматели. Правоустанавливающие документы об отводе ей спорного земельного участка отсутствуют.

Поскольку вселение произведено на основании ордера, поэтому суд пришел к выводу, что квартира являлась муниципальной собственностью и истица имела право на ее приватизацию, однако в силу ст.36 Земельного Кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане –собственники зданий, строений, сооружений.

Кроме того, доказательств, подтверждающих обращение истицы в администрацию по вопросу предоставления земельного участка, а также, что ее семье или ранее проживавшим лицам отводился земельный участок в размере 440 кв.м. суду не представлено.

Вместе с тем, согласно ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В ст. 36 Земельного Кодекса РФ указано, что граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (абзац в редакции, введенной в действие с 18.10.2004 г. ФЗ от 03.10.2004 №123-ФЗ).

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (абзац в редакции, введенной в действие с 30.10.2007 г.№212-ФЗ).

В материалах дела (л.д.7) имеется копия ордера на жилое помещение №28 от 20 сентября 1984 года выданного администрацией Брянского района на имя Р.Н. на право занятия жилого помещения размером 31,2 кв.м в квартире по адресу: <адрес>. Основанием выдачи ордера является решение исполкома Брянского района от 19.09.1984 г. №521. Состав семьи указан:Р.Н..-квартиросъемщик, жена-Р.Г. и сын Р.А.., а в последующем согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.177) от 27 мая 2010 года Никулиной Г.И. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на кв.№ дома № по ул.<адрес> общей площадью 56,6 кв.м (основания: решение мирового судьи Брянского судебного участка №21 Брянской области от 5 февраля 2010 года и договор дарения от 28.04.2010 г.).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 5 апреля 2006 года Воронковой О.А. на праве собственности принадлежит четырехкомнатная квартира общей площадью 86,6 кв.м по адресу :<адрес> (л.д.45) и согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 18 сентября 2009 года (л.д.46) Воронковой О.А. принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 450 кв.м по адресу:<адрес> (основания:постановление администрации Брянского района от 18.06.2009 г. №1169, договор купли-продажи от 30.07.2009 г., акт передачи земельного участка от 30.07.2009 г.).

В суд с иском о признании частично недействительным правового акта органа местного самоуправления и результатов межевания земельного участка истица Никулина Г.И. обратилась 27 октября 2009 года, а решение судом первой инстанции вынесено 17 февраля 2011 года, то есть на момент рассмотрения спора судом стороны были собственниками жилых помещений в доме №№ и №№ по ул.<адрес> и пользовались смежными земельными (приусадебными) участками.

Согласно ст.3 ч.3 Земельного Кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В ч.1 ст.41 Земельного Кодекса РФ определены права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков о том, что эти лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные данным Кодексом.

В решении суда указано, что обе стороны являются правомерными землепользователями, однако с какого времени они пользовались земельными участками, сложившийся порядок пользования земельными участками между бывшими землепользователями, а в последующем между собственниками жилых помещений судом не было выяснено, хотя согласно ст.3 ч.3, ст.35, ст.36,ст.41 Земельного Кодекса РФ и ст.305 ГК РФ в которой определено, что права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, выводы судебных инстанций о том, что на момент обращения в суд Никулина Г.И. не являлась собственником квартиры и земельного участка, поэтому постановлением органа местного самоуправления права истицы не затрагиваются, а границы земельного участка Михальченко О.А. установлены на законных основаниях, сделаны без учета вышеуказанных требований закона и выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения данного спора.

Допущенное судами неправильное толкование норм материального права является существенным, оно повлияло на исход дела и без его устранения, выяснения вышеуказанных обстоятельств по делу невозможны восстановление и защита прав граждан.

При таких обстоятельствах нельзя признать законными и обоснованными решение Брянского районного суда Брянской области от 17 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 марта 2011 года, в связи с чем президиум Брянского областного суда приходит к выводу, что данные судебные постановления по делу подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.387-390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Брянского областного суда,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 17 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 марта 2011 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий президиума

Брянского областного суда А.Е.ПЫТАЛЕВ