Судья Ильюхина О.Г. Дело № 44-Г-46 С/к Гоменок З.И. – пред., докл. Кравцова Г.В. Фролова И.М. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА г. Брянск 5 сентября 2012 года Президиум Брянского областного суда в составе: Председательствующего ОРЛОВСКОГО С.Р. членов президиума СИДОРОВА А.Е. ВОРОБЬЕВА В.И. ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В. МЕДВЕДЬКО Л.И. по докладу судьи ЮДИНОЙ В.И. рассмотрев по кассационному представлению прокурора Брянской области, поступившему в суд кассационной инстанции 21 июня 2012 года, дело по заявлению прокурора Фокинского района г. Брянска в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Брянские коммунальные системы» о понуждении к совершению действий, переданное для рассмотрения в Президиум Брянского областного суда определением судьи Брянского областного суда Юдиной В.И. от 20 августа 2012 года, УСТАНОВИЛ: Прокурор Фокинского района г. Брянска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к ОАО «Брянские коммунальные системы» о понуждении к совершению действий, в котором просит обязать ОАО «Брянские коммунальные системы» произвести обслуживание бесхозяйного участка тепловой сети, прилегающего к <адрес>, путем производства ремонта порыва обратного трубопровода горячего водоснабжения. Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 23 декабря 2011 года прокурору Фокинского района г. Брянска отказано в принятии искового заявления к ОАО «Брянские коммунальные системы» о понуждении к совершению действий, так как круг лиц определяется жителями конкретного дома № № по <адрес>, что не подпадает под действия ст. 45 ГПК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 9 февраля 2012 года определение судьи оставлено без изменения. В кассационном представлении прокурор просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением судьи Брянского областного суда от 20 августа 2012 года кассационное представление с делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Заслушав доклад судьи областного суда Юдиной В.И., пояснения прокурора Доржиева Ш.Д., поддержавшего доводы представления, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, президиум областного суда находит определение судьи и кассационное определение судебной коллегии подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. Прокурором при обращении с указанным выше заявлением требования ч. 3 ст. 131 ГПК РФ соблюдены. Как следует из заявления прокурора нарушение прав граждан выявлено в результате произведенной проверки деятельности ОАО «Брянские коммунальные системы», поэтому выводы суда второй инстанции, что не имело место заявление граждан о нарушении их прав, нельзя признать обоснованными. Заявление прокурора подано в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поэтому прокурору необоснованно отказано в принятии заявления. С учетом изложенного определение судьи и кассационное определение судебной коллегии нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение в тот же суд. При повторном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в постановлении и в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона разрешить спор. На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Брянского областного суда, ПОСТАНОВИЛ: Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 23 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 9 февраля 2012 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд. Председательствующий президиума Брянского областного суда С.Р.ОРЛОВСКИЙ