Судья Соловец Л.В. Дело № 33-1128

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Гоменок З.И., Супроненко И.И.,

при секретаре Холомеевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. «06» мая 2010 года дело по кассационной жалобе РЗГ на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от «11» марта 2010 года по иску РЗГ к НИФ, РАН об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г.Брянска от Дата обезличена года были удовлетворены исковые требования НИФ к РАН о взыскании долга по договору займа. Дата обезличена года в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ее сына- РАН судебным приставом -исполнителем был составлен акт о наложении ареста на имущество должника, в который вошло имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а именно ноутбук «Samsung».

Просила суд освободить от ареста ноутбук «Samsung», приобретенный ею за собственные средства и принадлежащий ей на праве собственности.

Суд в иске отказал.

В кассационной жалобе РЗГ просит отменить решение суда, как постановленное в нарушение норм действующего законодательства.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно исходил из того, что истицей не представлено доказательств того, что оспариваемое имущество было приобретено ею за личные средства и принадлежит ей на праве собственности.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что истцом не представлено каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт покупки за личные средства ноутбука. В кассовом и товарном чеке отсутствует фамилия и подпись покупателя.

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент ареста и описи имущества, происходившего в её присутствии сама истица указывала, что ноутбук принадлежит семье сына.

Ссылка кассационной жалобы на то, что после вынесения решения суда истицей найден гарантийный талон с ее подписью, судебной коллегией не принимается, так как и факт принадлежности подписи именно истице, там нет расшифровки подписи или хотя бы инициалов, и факт выполнения подписи именно в момент покупки ноутбука, не удостоверен экспертным заключением.

Также, из материалов дела следует, что истица подарила ноутбук семье сына, что в соответствии со ст. 235 ГК РФ, является основанием прекращения права собственности.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и оснований к отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И.ЗУБКОВА

Судьи облсуда: И.И.СУПРОНЕНКО

З.И.ГОМЕНОК