Судья Бобылева Л.Н. Дело Номер обезличен

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего САМАНЦОВОЙ Л.К.

судей областного суда БОГОРОДСКОЙ Н.А.

СУЯРКОВОЙ В. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 01 июля 2010 года материал по частной жалобе ФИО4 на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 03 июня 2010 года, которым исковое заявление ФИО7 к ФИО4 и ФИО3 об устранении права пользования гаражом возвращено ему ввиду неподсудности спора Бежицкому районному суду,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании гаражом Номер обезличен в гаражном обществе ... ссылаясь на то, что он является собственником 1/6 доли гаража Номер обезличен гаражного общества ...

Ответчики - ФИО4 и ФИО3 являются сособственниками указанного гаража.

Истец указывает, что в настоящее время он не имеет возможности пользоваться гаражом, так как ответчики используют гараж по своему усмотрению и препятствуют ему в пользовании гаражом.

Просит суд обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании принадлежащей ему доли гаража и выдать комплект ключей от спорного гаража.

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 03 июня 2010 года исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что данное дело не подсудно Бежицкому районному суду г. Брянска. Заявителю разъяснено право обращения с указанным иском к мировому судье Бежицкого района г. Брянска.

В частной жалобе ФИО4 просит отменить определение судьи, считает, что вывод судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основан на нормах процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., проверив материалы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ФИО4 к ФИО4 и ФИО3 об устранении права пользования гаражом, судья руководствовался требованиями указанной статьи, а также требованиями подпункта 8 п. 1 ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», согласно которой дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом подсудны мировому судье.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о возвращении искового заявления ФИО4 на основании указанных норм права, поскольку фактически требования истца связаны с определением порядка пользования имуществом между лицами, имеющими право пользования этим имуществом.

Определение постановлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь изложенным и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 03 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. САМАНЦОВА

Судьи областного суда Н.А. БОГОРОДСКАЯ

В. В. СУЯРКОВА