Судья Булавин И.В. Дело Номер обезличен Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Гоменок З.И. судей областного суда Мариной Ж.В. Киселевой Е.А. при секретаре Батраченко Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 01 июля 2010 года материал по частной жалобе ФИО4 на определение судьи Погарского районного суда Брянской области от 14 мая 2010 года, которым заявление ФИО4 к администрации Погарского района Брянской области об обжаловании действий должностных лиц возвращено, УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Погарского района Брянской области об обжаловании действий сотрудников комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Погарского района Брянской области, ссылаясь, что комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Погарского района ей необоснованно было отказано в передаче в собственность земельных участков, находящихся под принадлежащими ей торговым киоском «Глория» и магазином «Жемчужина», общей площадью соответственно 18 кв.м и 39 кв.м, предоставленных ей ранее в пользование на условиях аренды на основании договоров Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года. Считает, что указанными действиями комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Погарского района Брянской области были нарушены её права и законные интересы. Просила признать незаконными действия сотрудников комитета по управлению муниципальным имуществом об отказе в передаче в собственность земельного участка и обязать комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Погарского района Брянской области передать ей в собственность земельный участок общей площадью 86 кв.м, находящийся по адресу: ... и состоящий из двух земельных участков общей площадью соответственно 18 кв.м и 39 кв.м, с учётом земельного участка площадью 29 кв.м под строительство подсобного помещения, согласно землеустроительному делу Номер обезличен от Дата обезличена года. Определением судьи Погарского районного суда Брянской области от 14.05.2010 года ФИО4 возвращено заявление, разъяснено право на обращение с данным иском в Арбитражный суд Брянской области. В частной жалобе ФИО4 просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь, что судья при решении вопроса о принятии дела к рассмотрению по своей инициативе истребовал не имеющее отношения к предмету иска копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Указывает, что договор аренды был заключен с ней как с физическим лицом. Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., пояснения представителя ФИО4 - ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит. Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Как видно из материала, Дата обезличена года между ФИО7 и ФИО6 был заключен брак. После заключения брака жене была присвоена фамилия «ФИО4». Из материала усматривается, что Дата обезличена года ФИО7 были предоставлены в аренду сроком на три года из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: ... для эксплуатации торгового киоска; земельный участок общей площадью 39 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ..., под торговый павильон. Кроме того, из материала следует, что Дата обезличена года ФИО7 зарегистрирована в Едином государственном реестре в качестве индивидуального предпринимателя. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии экономического спора, связанного с осуществлением истицей предпринимательской деятельности, разрешение которого не входит в компетенцию районного суда. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело неподсудно данному суду. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судьей законно и обоснованно возвращено исковое заявление истцу для предъявления его в арбитражный суд Брянской области. Определение постановлено судьей в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, и оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Погарского районного суда Брянской области от 14 мая 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Гоменок З.И. Судьи областного суда Марина Е.А. Киселева Е.А.