Судья Бобылева Л.Н. Дело № 33 - 1841 (2010) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ЮДИНОЙ В.И. судей областного суда СУПРОНЕНКО И.И. и МАРИНОЙ Ж.В., с участием адвоката МНАЦАКАНЯНА А.Г. при секретаре ШЕСТЕРИКОВЕ Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 1 июля 2010 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе БМ и БС на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 мая 2010 года по делу по иску БМ, БС к Брянской городской администрации, В, М о признании права собственности на недвижимое имущество в виду приобретательной давности, У С Т А Н О В И Л А: БМ и БС обратились в суд с иском к Брянской городской администрации, В, М о признании за ними права собственности на 8/19 доли дома Номер обезличен по ... в ..., ссылаясь на то, что собственником А в 1991 году они были вселены в квартиру Номер обезличен ... по .... С 1998 года зарегистрированы в указанной квартире. А умер 11.04.1999г., после его смерти в наследство никто не вступал, они же с 1991 года пользуются указанной квартирой, осуществляют ремонт, оплачивают коммунальные услуги, налоги, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным, недвижимым имуществом в виде части жилого дома более пятнадцати лет. Ввиду того, что после собственника нет других наследников и претендентов на указанную часть жилого дома, просили суд признать за ними в равных долях право собственности на недвижимое имущество в виду приобретательной давности, а именно на 8/19 доли жилого дома по вышеуказанному адресу. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 мая 2010 года в удовлетворении иска БМ, БС к Брянской городской администрации, В, М о признании права собственности в виду приобретательской давности на 8/19 доли жилого дома Номер обезличен по ... ... - отказано. Взыскана с БМ государственная пошлина в сумме 2435 рублей в доход местного бюджета. В кассационной жалобе БМ и БС просят отменить решение суда, указывая, что суд не правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал неверную оценку исследованным доказательствам, нарушил нормы материального права. Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения БМ, выступившего в своих интересах и в интересах БС, поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Мнацаканяна А.Г., выступившего в интересах БМ И С.П., объяснения Ал в своих интересах и по доверенности в интересах П, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда постановленным в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела. Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Как установлено судом, 25.02.1999г. А было составлено завещание на имя Щ, согласно которому А завещал своей тете Щ все свое имущество, в том числе и принадлежащую ему долю жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.. 09.08.1999г. Щ обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и 04.07.2000г. ей было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 8/19 долей спорного жилого дома. Определением суда от 19 марта 2010г. к участию в рассмотрении дела привлечена Щ, после чего было установлено, что она умерла 25.07.2008г. Согласно справке нотариуса Брянского городского нотариального округа Брянской области Шаталовой И.В. от 26.04.2010г. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Щ, обратилась В, а также наследником является несовершеннолетняя М Заявленным наследственным имуществом является доля жилого дома Номер обезличен по ..., а также доля жилого дома Номер обезличен по ... .... Определением суда от 26 апреля 2010г. произведена замена ответчика Щ, к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков привлечены В и М Основанием владения БС недвижимым имуществом - 8/19 частью дома Номер обезличен по ... в ..., явились договорные отношения с собственником квартиры Ам, сдавшим им жилое помещение в наем, что подтверждается показаниями ответчицы В, а также показаниями Ал, пояснившей, что с 1991г. Ам стал сдавать квартиру семье БС, в период с 1991г. по 1999г. он приходил и смотрел, в каком состоянии находится квартира. Суд обоснованно пришёл к выводу, чтоАм от своего права собственности не отказывался, так как им было составлено завещание в пользу Щ, которая также оформила права на спорное имущество и претендовала на него, что не оспаривается истцом, пояснившим, что Щ с адвокатом и участковым инспектором приходила к ним, но ее не пустили в дом, поскольку она не представила документов, подтверждающих право на спорную часть дома. На основании этого, суд первой инстанции правильно установил, что истцам изначально было известно о собственнике спорного имущества, его наследнике. Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований истцов, так как оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ не имеется. Данный вывод суда сделан на основании того, что на протяжении всего времени имеются собственники спорного имущества, следовательно, истцы не могли владеть спорным имуществом как своим собственным. Сами по себе факты длительного проживания истцов в спорной части дома, несения ими бремени определенных расходов по его содержанию, не имеют правоустанавливающего значения и не могут являться основанием для возникновения у них права собственности на спорный объект. На основании этого, суд обоснованно постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований БМ и БС Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении, а выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием к отмене решения. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.И. ЮДИНА Судьи областного суда И.И. СУПРОНЕНКО Ж.В. МАРИНА