Судья Подгало Т.А. Дело № 33- 1833

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И.,

судей областного суда Киселевой Е.А., Мариной Ж.В.,

при секретаре Холомеевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. «01» июля 2010 года дело по кассационной жалобе Г.А.А. на решение Фокинского районного суда гор.Брянска от «09» апреля 2010 года по иску Г.А.А. к ОВД по Фокинскому району г.Брянска о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он состоит в должности инспектора ОБПСПР и ИАЗ ОВД по Фокинскому району г.Брянска. 23 апреля 2009 года в отношении него возбуждено уголовное дело и избрана мера пресечения - содержание под стражей. От исполнения обязанностей он был отстранен. Полагает, что до приговора суда за ним сохраняется заработная плата.

Просил суд взыскать с ответчика причитающуюся ему заработную плату за время нахождения под стражей.

Суд в иске отказал.

В кассационной жалобе Г.А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд постановил решение в нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав по средствам видеоконференцсвязи Г.А.А., его представителя М.Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ОВД по Фокинскому району Ц.О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены не усматривает.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что денежное довольствие выплачивается в полном объеме за время нахождения под стражей только в случае вынесения оправдательного приговора или прекращения уголовного дела в отношении сотрудника по реабилитирующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом начальника ОВД по Фокинскому району г.Брянска №15 л/с от 30 марта 2009 года Г.А.А. назначен на должность инспектора отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства по контракту сроком на 5 лет.

Условиями контракта заключенного между МВД, в лице начальника ОВД по Фокинскому району г.Брянска и Г.А.А. предусмотрена ежемесячная выплата сотруднику денежного довольствия.

В соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2002г." №78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников...» денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание и иных дополнительных т. Распоряжением начальника ОВД по Фокинскому району г.Брянска № 26/6085 от 5 мая 2009года выплата денежного довольствия Г.А.А. приостановлена в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу с 24 апреля 2009года.

Из приговора вступившего в законную силу 30 марта 2010г. следует, что Г.А.А. осужден к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок отбытия наказания Г.А.А. исчисляется с 23 апреля 2009г.

Согласно пп. «д» статьи 16 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от должности в порядке, установленном Министром внутренних дел Российской Федерации, в случае привлечения его в качестве обвиняемого в совершении преступления, а также в случае грубого нарушения служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей. За время отстранения от должности сотруднику выплачивается денежное довольствие в полном размере.

Пунктом 148 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Приказом МВД РФ № 960 от 14 декабря 2009г. также предусмотрена выплата денежного довольствия в полном размере при временном отстранении от должности сотрудника, порядке, установленном министром внутренних дел Российской Федерации, в случае привлечения его в качестве обвиняемого в совершении преступления, а также в случае грубого нарушения служебной дисциплины, делающим невозможным исполнение им служебных обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 150, 151 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Приказом МВД РФ № 960 от 14 декабря 2009г. денежное довольствие выплачивается в полном объеме только в случае вынесения оправдательного приговора или прекращения уголовного дела в отношении сотрудника по реабилитирующим основаниям за время заключения под стражу, либо сотруднику уволенному из органов внутренних дел в связи с осуждением за преступления, а затем реабилитированному в установленном порядке.

Таким образом, суд правильно указал, что Г.А.А., будучи сотрудником милиции, прекратил выполнение своих служебных обязанностей не в связи с отстранением его в установленном порядке от занимаемой должности, а ввиду избрания ему, как обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения - содержание под стражей.

Права обвиняемых, в совершении преступления, содержащихся под стражей, регламентированы ст. 17 Федерального закона Российской Федерации «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления».

Согласно статья 17 указанного закона, в числе прав подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, право на получение заработной штаты, денежного довольствия не предусмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия также не принимает доводы кассационной жалобы в части того, что судом при вынесении решения были нарушены нормы ГПК РФ, выразившееся в неизвещении его о дате и времени слушания дела.

Рассматривая гражданское дело и постановляя решение, суд первой инстанции исходил из того, что Г.А.А., извещенный о дне рассмотрения дела через начальника учреждения ИЗ-32/1, не явился в судебное заседание и правом, предоставленным ему ст.ст.35,39,48 ГПК РФ не воспользовался.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Г.А.А. разъяснялись его права, в том числе и возможность действовать через представителя.

Согласно судебного сообщения, направленного в адрес и.о. начальника Учреждения ФБУ ИЗ-32/1 УФСИН России по Брянской области, Г.А.А. извещался о времени и дате слушания дела. Также суд просил начальника ИЗ-32/1 отобрать заявление о рассмотрении дела в отсутствии Г.А.А.

В заседании коллегии, Г.А.А. подтвердил, что ему вручался отзыва на исковое заявление, который был направлен в его адрес вместе с извещением о дате и времени слушания дела.

Таким образом, судебная коллегия не принимает доводов кассационной жалобы о том, что судом были нарушены нормы ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и оснований к отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда гор.Брянска от 09 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: З.И.ГОМЕНОК

Судьи облсуда: Е.А.КИСЕЛЕВА

Ж.В.МАРИНА