Судья Родионова А.М. Дело Номер обезличен

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Супроненко И.И.

судей областного суда Шкобеневой Г.В.

Киселевой Е.А.

при секретаре Батраченко Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 08 июля 2010 года дело по частной жалобе ФИО5 на определение Володарского районного суда г. Брянска от 17 мая 2010 года по заявлению ФИО4 об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, ссылаясь, что приговором Володарского районного суда г. Брянска от 17.09.2007 года удовлетворен гражданский иск заявителя, суд взыскал с ФИО6, ФИО5 ФИО11 в солидарном порядке в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда от преступления сумму 60 000 руб. Однако до настоящего времени материальный ущерб не возмещен.

Просил взыскать с ФИО7 и ФИО6 в солидарном порядке в его пользу с учетом индексации сумму 80 121 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 уточнил заявленные требования и просил суд взыскать в его пользу сумму индексации с сентября 2007 года по декабрь 2009 года в размере 80 240 руб. 05 коп., судебные расходы в размере 260 руб., всего сумму 80 500 руб. 05 коп.

В частной жалобе ФИО5 просит отменить определение суда, ссылаясь, что судом не были выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а именно арест имущества должника.

Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., возражения на частную жалобу ФИО4, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Володарского районного суда г. Брянска от 17.09.2007 года ФИО5 ФИО12 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«а,в» УК РФ; ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 159 ч.2, 158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.2 п.«а,в» УК РФ.

Гражданский иск, заявленный ФИО4, был удовлетворен, в его пользу в счет возмещения ущерба от преступления в солидарном порядке взыскано с ФИО6 и ФИО5 ФИО13 60 000 руб.

Приговор суда вступил в законную силу 13.10.2007 года. Исполнительные листы были выданы на принудительное исполнение судебного решения. Возбуждены исполнительные производства.

В соответствии с ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Володарского РО судебных приставов г. Брянска по состоянию на 29.03.2010 года ФИО5 ФИО8 и ФИО6 решение суда не исполнено и долг в пользу ФИО4 не погашен.

Вывод суда, что материальный ущерб от преступления в размере 60 000 руб. подлежит индексации, судебная коллегия находит правильным, поскольку взысканная с ФИО6 и ФИО5 ФИО10 сумма в возмещение ущерба от преступления своевременно ФИО4 не получена.

Судебная коллегия считает, что представленный заявителем расчет индексации суммы долга судом правомерно принят во внимание и положен в основу решения.

При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно произвел индексацию материального ущерба в сумме 60000 руб. и взыскал с ФИО6 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО4 сумму материального ущерба с учетом индексации по декабрь 2009 года в размере 80 240 руб. 05 коп., признав утратившим силу исполнительные листы Номер обезличен от Дата обезличена года.

Судебная коллегия считает, что суд правомерно взыскал в пользу заявителя судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы жалобы были известны суду, они не опровергают сделанные судом выводы, а отражают лишь несогласие с ними, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, поскольку в резолютивной части определения суд указывает о взыскании с ФИО6 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО4 «сумму индексации 80240 руб.05 коп.», а указанная сумма состоит из ущерба от преступления в размере 60000 руб. и индексации в размере 20240 руб. 05 коп., то в этой части резолютивную часть определения судебная коллегия считает необходимым уточнить и считать: взыскать с ФИО6 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО4 «ущерб от преступления с учетом индексации в сумме 80240 руб. 05 коп.».

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Володарского районного суда г. Брянска от 17 мая 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть определения: слова «сумму индексации 80240 руб.05 коп. заменить на «ущерб от преступления с учетом индексации в сумме 80240 руб.05 коп.».

Председательствующий Супроненко И.И.

Судьи областного суда Шкобенева Г.В.

Киселева Е.А.