...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Тумакова А.А.

судей областного суда Шкобеневой Г.В.

Богородской Н.А.

при секретаре Самкове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 08 июля 2010 года дело по по кассационной жалобе Ж. на решение Советского районного суда гор.Брянска от 21 мая 2010 года по делу по иску Ж. к ООО ... о признании права на долю в инвестиционном контракте,

У С Т А Н О В И Л А :

Ж. обратился в суд с иском к ООО ... о признании инвестиционного договора о строительстве квартиры соответствующим договору о долевом строительстве квартиры, ссылаясь на то, что 5 апреля 2006 года между истцом и ответчиком был заключен инвестиционный договор № 009. Ответчиком предполагалось строительство жилого многоквартирного дома на земельном участке, принадлежащем ответчику на условиях аренды. На основании договора истец должен был внести личные денежные средства в строительство многоквартирного дома по адресу гор.Брянск, ... Согласно договора вносимая в строительство денежная сумма составила 500000 руб., эта сума была определена исходя из проектного размера общей площади квартиры и на момент составления договора являлась эквивалентной 38,46 кв.м. Денежные средства истцом были перечислены в счет оплаты предполагаемой однокомнатной квартиры общей площадью 45 кв.м. Затем были дополнительно перечислены денежные средства в размере 142000 руб., данная доплата была произведена за 9,84 кв.м. В связи с чем общая перечисленная денежная сумма составила 642000 руб. и общая площадь квартиры 48,3 кв.м. Однако ООО ... взятые на себя обязательства по строительству квартиры не выполнила.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать его право на долю в инвестиционном контракте - на однокомнатную квартиру общей площадью 48,3 кв.м, расположенную ..., находящегося в стадии строительства, а также право на получение квартиры, общей площадью 48,3 кв.м, расположенной ..., в собственность после завершения строительства.

Решением Советского районного суда гор.Брянска от 21 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований Ж. отказано.

В кассационной жалобе Ж. просит об отмене решения как постановленного в нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что иск к У. он не предъявлял, возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении требований о признании за ним права на получение квартиры, т.к. имеется проектно-сметная документация, где указаны все технических характеристики, как самого дома, так всех его этажей и квартир.

Заслушав доклад судьи облсуда Богородской Н.А., объяснения Ж. и его представителя К., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя У. В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 5 апреля 2006 года между ООО ... и Ж. был заключен инвестиционный договор № 009, согласно которому Ж. (инвестор) вносит денежные средства в строительство жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу ... в размере установленной настоящим договором доли, составляющей в натуре однокомнатную квартиру,техническая характеристика которой указана в приложении № 1 к договору.

ООО ... привлекает подрядчиков для ведения строительных работ и обязуется в оговоренные с подрядчиком сроки передать инвестору указанную квартиру в полном соответствии с техническими характеристиками, указанными в приложении №1 к договору. Предполагаемый срок сдачи дома в эксплуатацию указан 4 квартал 2007 года, инвестор согласен, что по объективным причинам экономического и инженерно-технического характера возможен перенос срока ввода дома в эксплуатацию.

Согласно приложению № 1 к инвестиционному договору,заключенному между сторонами, в качестве технических характеристик «Объекта недвижимого имущества» указана однокомнатная квартира, общей площадью 45 кв.м, ...

Общая сумма инвестиционного взноса, внесенного истцом, на момент заключения договора составила 500000 руб., что являлось эквивалентным 38,46 кв.м общей площади квартиры. В дальнейшем истец оплатил 142000 руб., что соответствовало по площади 9,84 кв.м( приложение № 2 к договору). Итого истец оплатил 48,3 кв.м площади квартиры. Изменений в договор в части общей площади строящейся квартиры не вносилось, дополнением к приложению № 1 к инвестиционному договору изменена этажность дома - вместо 10-этажного дома указан 9-этажный дом.

В силу п.8.1 заключенного между сторонами инвестиционного договора данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до фактического выполнения сторонами принятых на себя обязательств по настоящему договору.

Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения спора, указанный дом не построен, на земельном участке по ул...., находившемся в аренде у ООО ..., выполнен только нулевой цикл работ (вырыт котлован, забиты сваи), дальнейшее строительство не осуществлялось. Из сообщения МУП ... от 16 октября 2009 года следует, что разработка проектной документации на строительство жилого дома № ... была начата в 2007 году, в 2008 году приостановлена в связи с финансовыми трудностями и отсутствием инвестирования проектных работ со стороны ООО ... Иной проектной документации в материалах дела не имеется. Решением Арбитражного суда Брянской области от 6 июля 2009 года ООО ... обязано освободить занимаемый земельный участок.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании права на долю в инвестиционном контракте- на однокомнатную квартиру,общей площадью 48,3 кв., расположенную ..., находящегося в стадии строительства.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектами незавершенного строительства являются объекты капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено. Объекты незавершенного строительства, согласно ст. ст. 130, 131 ГК РФ, являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

Буквальное толкование данных норм означает, что не завершенный строительством объект является самостоятельным объектом, разделение которого не допускается, в то время как квартира является выделенной частью такого объекта.

Квартирой, согласно п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из одной или нескольких комнат, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как указано выше, многоквартирный жилой дом на земельном участке по ул.... в настоящее время не построен, выполнен только нулевой цикл работ

В объекте незавершенного строительства не может быть расположена квартира, поскольку, с одной стороны, многоквартирный дом как объект гражданского оборота до введения в эксплуатацию не создан, а с другой стороны, часть объекта незавершенного строительства не может быть выделена в натуре в виде отдельной квартиры и удовлетворять бытовые и иные нужды в силу объективных причин.

Кроме того, признание права собственности инвестора на часть не завершенного строительством объекта противоречит п. 3 ст. 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" от 26.06.1991г., в котором указано, что незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. В случае отказа инвестора(заказчика) от дальнейшего инвестирования проекта он обязан компенсировать затраты другим его участникам, если иное не предусмотрено договором(контрактом).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Учитывая, что истцом ставится вопрос о признании за ним права на долю в инвестиционном контракте в виде конкретной однокомнатной квартиры, которая в настоящее время как объект недвижимого имущества не существует, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии с условиями инвестиционного договора, заключенного между Ж. и ответчиком, ООО ... обязуется в течение месяца после ввода объекта в эксплуатацию подготовить и передать инвестору пакет документов, необходимых для оформления права собственности инвестора на квартиру, а выделяемая квартира оформляется в собственность инвестора в установленном порядке с составлением акта приема-передачи квартиры,дата подписания акта является датой передачи квартиры (п.п.3.1,4.1 договора).

Из объяснений истца следует, что он обратился в суд с настоящим иском, полагая, что в будущем могут быть нарушены его права на указанную в инвестиционном договоре квартиру,т.к. земельный участок, на котором должен быть построен дом, может быть передан другой организации.

В силу требований ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что право истца на получение квартиры, указанной в заключенном между сторонами договоре, в настоящее время никем не оспаривается, оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права на получение данной квартиры в собственность после завершения строительства также не имеется, т.к. такое право вытекает из условий заключенного между сторонами договора и в случае нарушений условий договора в этой части истец вправе обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы истца.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда гор.Брянска от 21 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Тумаков

Судьи областного суда Г.В.Шкобенева

Н.А.Богородская