...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Тумакова А.А.

судей областного суда Шкобеневой Г.В.

Богородской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 08 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Б. на решение Клетнянского районного суда Брянской области от 01 июня 2010 года по делу по жалобе Б. на действия прокуратуры Клетнянского района,

У С Т А Н О В И Л А :

Б. обратился в суд с жалобой на действия прокуратуры Клетнянского района Брянской области, ссылаясь на то, что приговором Клетнянского районного суда Брянской области он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ. Санкция данной статьи предусматривает в отношении осужденного такой вид наказания как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. В отношении него такой вид наказания суд не применил. 15 июня 2009 года заместитель прокурора Клетнянского района Середа С.В. направил начальнику ГУ «...», где он работает, представление, в котором предложил уволить его с занимаемой должности заведующего лабораторией ветсанэкспертизы. 12 октября 2009 года на основании представления прокурора приказом № 47 по ГУ «...» он был освобожден от занимаемой должности и назначен на должность начальника противоэпизоотического отдела этого же учреждения.

19 февраля 2010 года заместителем прокурора Клетнянского района внесено второе представление в ГУ «...» об освобождении его от занимаемой должности начальника противоэпизоотического отдела. В представлении указано, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 16 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия неснятой или непогашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.

Считает представление прокурора незаконным и просил отменить его, ссылаясь на то, что он не является государственным служащим и соответственно не может быть уволен по данному основанию.

Решением Клетнянского районного суда Брянской области от 01 июня 2010 года в удовлетворении жалобы Б. отказано.

В кассационной жалобе Б. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что его права нарушены не были, т.к. представление прокурора было рассмотрено на производственном совещании в присутствии всего трудового коллектива, руководитель дал ему месяц, чтобы он нашел себе новую работу, он вынужден был искать новую работу, открыть предпринимательство, пройти курсы повышения квалификации, уплатить за это деньги. Кроме того, факт наличия представления дошел до членов его семьи и близких родственников, в семье создалась напряженная, нервозная обстановка. Судом не принято во внимание, что отозвав представление, прокуратура фактически признала его незаконность, его ходатайство об истребовании приказа или другого решения прокуратуры Брянской области, которым представление признано незаконным, удовлетворено не было. Считает, что судья при рассмотрении данного дела должна была взять самоотвод как бывший работник прокуратуры.

Заслушав доклад судьи облсуда Богородской Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

По смыслу приведенных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моторичевой Ирины Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" положения статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", наделяющие прокурора (его заместителя) правом вносить подлежащее безотлагательному рассмотрению представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, при том что заинтересованным лицам предоставлена возможность судебного обжалования решений прокурора, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан.

Из материалов дела следует, что приговором Клетнянского районного суда Брянской области от 3 апреля 2009 года Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ.(получение взятки) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

19 февраля 2010 года заместителем прокурора Клетнянского района внесено представление в ГУ «...» об освобождении Б. от занимаемой должности начальника противоэпизоотического отдела. В представлении указано, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 16 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия неснятой или непогашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.

12 марта 2010 года представитель Б. К. обжаловал указанное представление прокурору Брянской области

Письмом от 16 марта 2010 года прокурор Клетнянского района отозвал внесенное представление от 19 февраля 2010 года.

Из объяснений в суде первой инстанции начальника ГУ «...» В. следует, что представление было доведено до сведения коллектива на производственном совещании, никаких предложений Б. о том, чтобы он искал работу или предупреждений, что он будет уволен по истечении месячного срока не было, проходить переквалификацию Б. никто не обязывал.

Доказательств, подтверждающих его доводы о том, что в результате внесения представления от 19 февраля 2010 года были нарушены его права, Б. не представил. Представление возвращено без исполнения, мер к увольнению Б. и каких-либо решений по исполнению представления работодателем не предпринималось, в связи с отзывом представления никаких правовых последствий для заявителя не наступило.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права об отводе судьи несостоятельны, поскольку оснований для отвода судьи, предусмотренных ст.ст.16,17 ГПК РФ, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Клетнянского районного суда Брянской области от 01 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Тумаков

Судьи областного суда Г.В.Шкобенева

Н.А.Богородская