....

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Юдиной В.И.

судей областного суда Апокиной Е.В.

Богородской Н.А.

при секретаре Грибановой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 01 июля 2010 года дело по частным жалобам Н., Л. и А. на определения судьи Советского районного суда гор. Брянска от 20 апреля 2010 года, 26 апреля 2010 года и определение Советского районного суда гор.Брянска от 13 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Г., Х., С. к Н., А., Л. и ТСЖ... о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме,

У С Т А Н О В И Л А:

Г.,Х., С. обратились в суд с исковым заявлением к Н.. А.. Л., ТСЖ... о признании недействительным решения общего собрания собственников, в котором просят суд признать недействительным протокол №5 от 01.08.2009 года итогов голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу гор. Брянск ..., признать недействительной регистрацию юридического лица ТСЖ...: обязать МИФНС России №4 по Брянской области аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации ТСЖ... за регистрационным номером ...

Определением суда от 29 марта 2010 года производство по делу приостановлено до разрешения вопроса о правопреемстве после умершей Х.

12.04.2010 года в суд поступило встречное исковое заявление Н. к ответчикам Г. и С., в котором Н. просит определение суда от 29 марта 2010 года об отложении судебного разбирательства дела на 6 месяцев отменить.

Определением судьи Советского районного суда гор. Брянска от 20 апреля 2010 года в принятии встречного искового заявления Н. к Г. и С. отказано.

23 апреля 2010 года в суд поступила кассационная жалоба Н., Л. и А., в которой ставился вопрос об отмене определения суда от 29 марта 2010 года.

Определением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 26 апреля 2010 года жалоба Н., Л.,А. на определение от 29 марта 2010 года возвращена в связи с пропуском срока для обжалования определения суда.

6 мая 2010 года Н., А. и Л. обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда гор. Брянска от 29 марта 2010 года.

Определением Советского районного суда гор. Брянска от 13 мая 2010 года в удовлетворении ходатайства Н., А. и Л. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда гор. Брянска от 29 марта 2010 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Г., Х., С. к Н., А., Л. и ТСЖ... о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме отказано.

В частных жалобах Н., Л. и А. просят об отмене указанных определений судьи от 20 апреля 2010 года и 26 апреля 2010 года, а также об отмене определения суда от 13 мая 2010 года, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права и неправильно определены обстоятельства дела.

Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., возражения на жалобы представителя С. и Г. Е., проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением от 29 марта 2010 года производство по делу по иску Г.,Х., С. к Н.. А.. Л., ТСЖ... о признании недействительным решения общего собрания собственников приостановлено до разрешения вопроса о правопреемстве после умершей Х.

12 апреля 2010 года председателем Правления ТСЖ...- Н. подано «встречное исковое заявление», в котором она просит отменить определение суда от 29 марта 2010 года, полагая незаконным приостановление производства по делу л.д.118-199).

Согласно ч.1 ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, учитывая, что в данном случае ответчиком фактически подана жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу, суду с учетом требований ст.ст. 339,341 ГПК РФ следовало решить вопрос об оставлении указанного заявления без движения и предоставления заявителю срока для устранения недостатков. Однако, судом требования указанных норм права не приняты во внимание и заявителю необоснованно отказано в принятии поданного заявления, как в принятии встречного искового заявления, в связи с чем определение судьи от 20 апреля 2010 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Нельзя признать обоснованным и определение судьи от 26 апреля 2010 года, которым Н., Л. и А. возвращена поданная 23 апреля 2010 года кассационная жалоба на определение суда от 29 марта 2010 года.

Возвращая жалобу, судья пришел к выводу, что жалоба подана по истечении срока, установленного для обжалования определения суда и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока

Вместе с тем, как видно из материалов дела, первоначально жалоба Н. на определение суда от 29 марта 2010 года была направлена в суд 8 апреля 2010 года и поступила в суд 12 апреля 2010 года л.д.118), однако, как указано выше, в ее принятии было необоснованно отказано как в принятии встречного искового заявления.

По этим же основаниям, с учетом требований ст.ст.112,342,372 ГПК РФ, не может быть признано законным и обоснованным и определение суда об отказе Н., Л. и А. в восстановлении срока на подачу жалобы на указанное определение суда от 29 марта 2010 года, т.к. первоначальная жалоба была подана в установленный законом срок.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определений судьи от 20 апреля 2010 года и от 26 апреля 2010 года и определения суда от 13 мая 2010 года.

Учитывая указанные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что срок на подачу жалобы на определение суда от 29 марта 2010 года заявителями пропущен не был, в связи с чем материалы дела подлежат направлению в суд первой инстанции для оформления жалобы Н., Л. и А. с учетом требований ст.ст.341-343ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 20 апреля 2010 года об отказе в принятии «встречного искового заявления» Н. к Г. и С. отменить.

Определение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 26 апреля 2010 года о возвращении кассационной жалобы Н.,Л. и А. на определение Советского районного суда гор.Брянска от 29 марта 2010 года отменить.

Определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 13 мая 2010 года об отказе Н., Л. И А. в восстановлении срока на подачу жалобы на определение Советского районного суда гор.Брянска от 29 марта 2010 года отменить.

Дело направить в Советский районный суд гор.Брянска для оформления жалобы Н., Л. и А. на определение суда от 29 марта 2010 года с учетом требований ст.ст.341-343ГПК РФ.

Председательствующий В.И. Юдина

Судьи областного суда Е.В. Апокина

Н.А.Богородская