Судья Рудикова Н.В. Дело № 33- 2031 (2010)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего: БОГОРОДСКОЙ Н.А.

судей областного суда СУПРОНЕНКО И.И. и ЮДИНОЙ В.И..,

с участием прокурора БОГДАНОВОЙ Н.С.

при секретаре: Шестерикове Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2010 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Брянские коммунальные системы» Башкатовой И.М. на решение Мглинского районного суда Брянской области от 27 апреля 2010 года по делу по иску прокурора Мглинского района Брянской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Администрации Мглинского городского поселения о понуждению к совершению действий,

Прокурор Мглинского района Брянской области обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Администрации Мглинского городского поселения о понуждении к совершению действий, ссылаясь на то, что прокуратурой Мглинского района проведена проверка исполнения законодательства в области безопасности дорожного движения в части исполнения органами местного самоуправления Мглинского городского поселения обязанности по содержанию автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В ходе проверки установлено, что в нарушении требований ГОСТа Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимо по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ № 221 от 11.10.1993г. (далее ГОСТ Р 50596-93), уличное освещение по ул. Ленина, ул. Буденного, ул. Согласия, ул. Первомайская, ул. Октябрьская, ул. Ворошилова, ул. Комсомольская города Мглина не соответствует требованиям закона.

Содержание автомобильных дорог Мглинского городского поселения относится к обязанностям администрации города Мглина Мглинского городского поселения.

Нарушения действующего законодательства в исследуемой области и правил дорожного движения могут повлечь дорожно-транспортные происшествия, увеличивают вероятность возникновения аварийных ситуаций, а также иным лицам пользующимся данной автодорогой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12 ГПК РФ, ст.ст. 22, 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор просил обязать администрацию Мглинского городского поселения исполнить в полном объеме комплекс мер по обеспечению уличного освещения, в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-02. Привести наружные осветительные установки, расположенные вдоль автомобильной дорог по улицам Ленина, Буденного, Согласия, Первомайская, Октябрьская, Ворошилова и Комсомольская в соответствии с действующим законодательством и обеспечить освещение данных автомобильных дорог в ночное время в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10 Л 993 года № 221.

Решением Мглинского районного суда Брянской области от 27 апреля 2010 года удовлетворены исковые требования прокурора Мглинского района Брянской области.

Суд обязал администрацию Мглинского района профинансировать в полном объеме комплекс мер по обеспечению уличного освещения в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 год, по улицам Ленина, Буденного, Согласия, Первомайская, Октябрьская, Ворошилова и Комсомольская.

Суд обязал администрацию Мглинского городского поселения исполнить в полном объеме комплекс мер по обеспечению уличного освещения, в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221, по улицам Ленина, Буденного, Согласия, Первомайская, Октябрьская, Ворошилова и Комсомольская города Мглина Брянской области и привести наружные осветительные установки, расположенные вдоль автомобильной дорог по указанным выше улицам, в соответствии с действующим законодательством и обеспечить освещение данных автомобильных дорог в ночное время в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10 1993 года № 221.

Суд обязал Мглинское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства заключить договор по техническому обслуживанию установок уличного наружного освещения г. Мглин на 2010 год, а также обязал ОАО «Брянские коммунальные системы» включать и отключать уличное освещение согласно графика.

В кассационной жалобе представитель ОАО «Брянские коммунальные системы» И.М. Башкатова просит решение суда отменить, считая его незаконным, постановленным в нарушение норм гражданского процессуального права, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие законного представителя ОАО «Брянские коммунальные системы», кроме того с 01.01.2010 года ОАО «Брянские коммунальные системы» не осуществляет деятельность по транспортировке электрической энергии.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Супроненко И.И., выслушав объяснения Чуйко А.А., представителя ОАО «Брянские коммунальные системы», поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы прокурора Богдановой Н.С., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене, так как при рассмотрении дела суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

.

Как следует из материалов дела, в качестве представителя ОАО «Брянский коммунальные системы» ( соответчика по настоящему делу) участвовал Шевелёв А.А.. Однако доверенность, подтверждающая его полномочия на представление в суде интересов ОАО «Брянский коммунальные системы», в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в материалах дела имеется копия письма главного инженера ООО « Строй Эксперт» о том, что государственное электросетевое имущество, ранее находившееся в аренде ОАО ««Брянский коммунальные системы», передано в собственность ООО « Стройэксперт»(л.д.32).

Однако суд при рассмотрении настоящего дела не дал оценку этому обстоятельству, не выяснил, какая организация в настоящее время осуществляет технической обслуживание установок уличного наружного освещения города Мглина. Не дал оценки этому обстоятельству при решении вопроса о привлечении ОАО ««Брянский коммунальные системы» к участию в деле в качестве соответчика.

На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки, проверить доводы сторон, постановить решение в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мглинского районного суда Брянской области от 27 апреля 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Н.А. БОГОРОДСКАЯ

Судьи областного суда: И.И.СУПРОНЕНКО

В.И. ЮДИНА