Судья Пугачёв В.А. Дело № 33- 2025

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Л.К.САМАНЦОВОЙ

судей областного суда В.И. ЮДИНОЙ и И.И. СУПРОНЕНКО

при секретаре Ю.В. ШЕСТЕРИКОВЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Супроненко И.И. 15 июля 2010 года дело по кассационной жалобе начальника УПФР в Почепском муниципальной районе на решение Почепского районного суда Брянской области от 14 мая 2010 года по делу по заявлению Б к ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области о признании недействительным отказа в принятии для перерасчета пенсии справки о заработной плате, перерасчете пенсии с учетом предоставленной справки о заработной плате,

УСТАНОВИЛА:

Б обратилась в суд с заявлением, ссылаясь на то, что ГУ - Управление Пенсионного Фонда в Почепском муниципальном районе Брянской области (далее -Управление Пенсионного фонда) необоснованно отказало ей в принятии для перерасчета пенсии справки №1 от 02 сентября 1996 года о ее заработке за период с августа 1992 года по август 1996 года включительно, выданной Акционерным обществом закрытого типа «ПМК Саратовская» Саратовский участок №1. Считает действия Управления Пенсионного фонда неправомерными и просит обязать ответчика принять для перерасчета ее пенсии указанную справку о заработке.

В судебном заседании, состоявшемся 25.03.2010 года, Б дополнила свои требования, указав, что просит назначить ей пенсию по старости, определив ее размер с учетом заработка, отраженного в справке №1 от 02 сентября 1996 года, выданной Акционерным обществом закрытого типа «ПМК Саратовская» Саратовский участок №1.

Представители Управления Пенсионного фонда Ильиненко М.Ю. и Коновалова Т.Ю., заявленные требования Б не признали, сообщив, что справка №1 от 02 сентября 1996 года о заработке Б за период с августа 1992 года по август 1996 года включительно, выданная Акционерным обществом закрытого типа «ПМК Саратовская», не может быть принята для перерасчета пенсии, так как в данной справке отсутствуют сведения об отчислении сумм заработной платы в Пенсионный Фонд РФ по установленным тарифам, данную справку они считают недопустимым доказательством, поскольку она выполнена рукописным текстом не на типовом бланке, существуют сомнения, что эта справка подписана надлежащими лицами. В связи с этим, для расчета пенсии Б была принята архивная справка №433 от 13.04.2009 года, выданная ГУ «Архив Министерства сельского хозяйства Саратовской области», поэтому размер пенсии, выплачиваемой в настоящее время Б в сумме 3473 рубля 39 копеек, не подлежит изменению.

Решением суда исковые требования Б к ГУ-У правление Пенсионного Фонда РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области о признании недействительным отказа в принятии для перерасчета пенсии справки о заработной плате, перерасчете пенсии с учетом предоставленной справки о заработной плате, - удовлетворены..

Суд обязал ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области принять для перерасчета пенсии Б справку №1 от 02 сентября 1996 года о заработке Б за период с августа 1992 года по август 1996 года включительно, выданную Акционерным обществом закрытого типа «ПМК Саратовская» Саратовский участок №1, и назначить с 25 марта 2010 года Б пенсию по старости с учетом справки №1 от 02 сентября 1996 года, выданной Акционерным обществом закрытого типа «ПМК Саратовская» Саратовский участок №1, в размере 6462 (шесть тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 95 копеек.

В кассационной жалобе начальник УПФР в Почепском муниципальном районе просит решение отменить, как постановленное вопреки обстоятельствам дела и требованиям закона, так как истицей не представлено бесспорных доказательств тому, что она имеет право на перерасчёт размера получаемой пенсии согласно представленной справке.

Заслушав доклад судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения Ильиненко М.Ю., представителя УПФ РФ в Почепском муниципальном районе, просившего отменить решение по доводам кассационной жалобы, возражения Б на доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Удовлетворяя исковые требования Б, суд мотивировал свой вывод тем, что оспариваемая справка заверена печатью юридического лица, выдавшего эту справку, обоснована лицевыми счетами, подлинность этой справки никакими доказательствами не оспорена.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям:

С 07.09. 2008 года Б является получателем трудовой пенсии по старости.

В 2009 году Б была представлена в УПФР в Почепском муниципальном районе справка о заработной плате за период с 01.09.1992 года по 31.07.1996 года, выданная по её утверждению АОЗТ « ПМК Саратовская», Саратовский участок №1 в сентябре 1996 года. На основании этой справки истица просила УПФ произвести ей перерасчёт назначенной пенсии с учётом сумм заработной платы, указанных в данной справке.

28.08.2009 года УПФ Ленинского района города Саратова по запросу УПФ РФ в Почепском муниципальном районе была проведена документальная проверка обоснованности справки по заработной плате Б, датированной 2.09.1996 года.

Согласно акта проверки первичных документов за период работы истицы с 01.08.1992 года по 31.08.1996 года в ПМК «Саратовская», АОЗТ ПМК «Саратовская» от 28.08.2009 года (л.д.28) установлено, что суммы заработной платы, начисленной Б работодателем за 1993-1995 годы, иные ( ниже), чем указано в справке от 02.09.1996 года, представленной истицей. Этот акт подписан представителем УПФ РФ по месту нахождения работодателя и представителем архивной организации.

Судебная коллегия полагает, что оснований не доверять данному акту проверки у суда не имелось.

Судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания и доводы представителя ответчика о том, что представленная истицей справка составлена не по установленной форме, в ней отсутствуют сведения о отчислении страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В и А не сообщили суду ни каких фактов, подтверждающих подлинность справки от 02.09. 1996 года, аналогичных справок они не имеют и в УПФ с ними не обращались.

В судебном заседании также были проверены и доводы истицы о том, что по аналогичной справке исчислен размер пенсии З, эти доводы опровергаются материалами дела.

В судебном заседании было установлено, что З Представила в УПФ справку, соответствующую установленным требованиям, в том числе и содержащую отметку о начислении и уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ (л.д.103).

С учётом изложенного, по мнению судебной коллегии суд необоснованно пришёл к выводу о том, что у УПФ не было оснований отказать в принятии спорной справки для перерасчёта пенсии истицы и что размер пенсии Б должен быть исчислен исходя из справки №1, датированной 02.09.1996 года., представленной ею в УПФ в 2009 году.

С учётом изложенного, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Почепского районного суда от 14 мая 2010 года отменить. Принять новое решение:

В удовлетворении исковых требований Б к УПФ РФ в Почепском муниципальном районе о признании недействительным отказа в принятии для перерасчёта пенсии справки о заработной плате Номер обезличен от 02.09. 1996 года, перерасчёте пенсии с учётом представленной справки о заработной плате - отказать.

Председательствующий : Л.К. Саманцова

Судьи областного суда : В.И. Юдина

И.И. Супроненко